Vivre Du Jeu Online / Monter Un Projet Pro, Cherche projet pro ou collaborateurs

Alors... ? La pilule bleue ou la pilule rouge.

Je me permets juste de rebondir sur ton post initial.

Donc, si je suis ton raisonnement, tu n'acceptes pas de rejoindre un projet sérieux car ses ressources sont pour le moment limités et qu'il n'offre pas de rémunération dans l'immédiat mais par contre, tu lances un appel pour monter un projet en partant de zero en regroupant des personnes qui ne se connaissent pas, qui ne sont potentiellement pas dans une même zone géographique, avec montage de société à la clé, étude marketing et financement à trouver ?

De qui se moque t-on ?

Allez... Bonne chance !

L'article que tu évoque ne parle que de la partie urssaf...

Si vous voulez mon avis... non ? vous n'en voulez pas ? ok, tant pis

Bon allez, je le donne quand même: LES DISCUSSIONS ELECTRONIQUES NE MENENT A RIEN, SURTOUT SI ON EST NOMBREUX DES LE DEPART.

Bonne chance à vous tous pour vos projets respectifs.

@Zorglub
Zorglub de personne ;-),

je suis tout à fait d'accord avec toi à propos de la nécessité d'investir et de prendre des risques pour espérer pouvoir gagner de l'argent.

Je pense par contre que ta vision de ce qu'il faudrait faire pour démarrer sa "start-up" jeu sur internet est plutôt en ligne avec ce qui se passait à la fin des années 90. Une bulle boursière faisait tomber les financements du ciel sans efforts et on pouvait tabasser la pub et monter une équipe de 15 commerciaux avant même d'avoir le moindre produit présentable. Mais l'année 2000 et les 4 suivantes sont arrivées. Et les investisseurs se sont soudainement rappelé que pour "vendre", il faut QUELQUE CHOSE à vendre. Et pas question de lacher du pognon avant de voir, voire d'avoir un "capital" client.

De plus, dans ta première intervention, il me semblait que tu "cherchais" des gens pour monter une boite pour faire un super jeu pour gagner de l'argent. Vu ton message précédent, je suppose que tu as quelques miliers d'euros à investir pour compléter l'équipe de developpeurs ou rolistes que tu vas trouver ici (et qui, bien entendu, ont aussi quelques miliers d'euros à mettre dans le projet). Non ?

Si non, fais comme il te plait; mais si j'étais à ta place, je chercherais plutôt à m'associer à des gens qui ont déjà lancé le projet, ont des financements. Je suis sur qu'avec tes quelques miliers d'euros à investir dans le marketing ou la pub, ils seront ravis de t'accueillir comme associé. Par contre, si tu ne veux pas prendre de risque et investir ton argent, il te reste à prendre le risque d'investir ton temps (pour pas grand chose, certe; mais quand on n'a pas d'argent, on a du temps et des compétences).

Ah, au fait, y a une boite qui peut te convenir : c'est celle qui fait DOFUS. Ils sont dans la droite ligne de ce que tu disais : une équipe complète, un budget conséquent et ils payent leur gens. Mais là, tu sera salarié, comme les copains. C'est pas ce dont tu rèves je crois...

Kalan

Salut Kalan

J'étais au premières loges en 98, en 2001, et en 2004.
Je sais parfaitement de quoi tu parles pour l'avoir vécu de près et assisté à l'échec de quelques startups.

Certes. D'abord nous sommes en 2006. Ensuite, de deux choses l'une, soit tous les investisseurs sont des imbéciles qui ne mettent de l'argent que dans un projet déjà achevé à l'arrache et bon à refaire, soit ils sont parfois un peu plus malin et suivent le projet pendant sa mise au point en fournissant des moyens adaptés à son développement.
Rien n'empêche de commencer le développement du projet avant d'aller voir un investisseur, avec un bon dossier de projet, une petite étude de marché maison, une maquette, une bonne équipe et une SARL. C'est un minimum.

Les solutions sont rarement aussi simples et tranchées au couteau.
Je recherche une équipe complète et mature, éventuellement déjà porteuse de projets, prête à s'investir personnellement et totalement dans leur entreprise :
==> Je cherche des *Entrepreneurs*.

Créer ou Rejoindre une équipe est tout aussi valable, du moment que la volontés et les moyens sérieux y sont.

En tant que développeur mon apport est principalement en industrie (c'est le développeur qui se tape 80% du boulot pendant 6 mois). Si je dois monter une entreprise, mes fonds propres cumulés à ceux d'une équipe complémentaire (env 4-5 personnes) devrait permettre de constituer un capital initial correct pour une SARL. Pas de quoi casser des briques, mais assez pour démontrer qu'on y met le les moyens, et commencer les négociations de participation / partenariat / prêt.

@+

Des équipes structurées ca existe déjà pas mal. Prends la liste des gros jeux "a la mode" référencés sur TdJ et tu auras une base de personnes à contacter.

Ceci dit la plupart de ces équipes se sont montées au fur et à mesure de l'évolution d'un jeu, grace aux compétences respectives de chacun, leurs motivations et leur affinités.
Personnellement, les membres de mon équipes sont non seulement d'excellents informaticien/dessinateurs/scénariste/roleplayer/modérateurs mais sont surtout des gens motivés par le jeu (gratuit) et finalement de vrais amis.
Le passage de telles équipes du bénévolat à la structure professionnelle risque de ne pas toujours se dérouler aussi bien.

NB, pour ton site de présentation de tes capacités techniques, faudra faire quelquechose:

Bonjour VYS,

Merci pour les infos

Ce projet de démonstration met en avant les capacités des derniers navigateurs et repose sur des standards du W3C (à quelques exceptions tolérables près). Cette version est compatible Gecko (Mozilla, Firefox, Netscape, ...), et Opera 9b (à 99%. Petit portage à faire). IE6 a 4 ans de retard technologique sur Firefox, et sa version 7b2 ne gère toujours pas les CSS display:table* que j'utilise massivement (donc le portage ne se fera peut etre pas sur ce navigateur, à moins d'ajouter du code spécifique pour IE7, ce qui n'est pas le but).

Au démarrage tu dois normalement apercevoir un message indiquant l'incompatibilité, et la possibilité de continuer ou d'annuler. Si tu force, tu obtiens nécessairement un message d'erreur du noyau de l'application WEB. Sinon, une explication comme celle ci.

L'autre possibilité est l'usage d'un navigateur incompatible, qui masque son UserAgent, ce qui n'est pas géré pour le moment... même si cela ne prend qu'une ligne

@+

sous firefox , ton site ne fonctionne pas non plus chez moi.

Moi ca marche avec ff1.5, et c'est plutôt bien fait il faut le dire, même si tout le baratinage techno-technique est superflu et n'intéressera pas grand monde dans le public ciblé qui ne doit pas être composé que d'experts ! Enfin, c'est assurément une belle démo technique, et pour peu qu'on se fasse un compte, on ne peut que constater le professionalisme et la réalisation impec de la chose (j'aimerais bien pouvoir bouger les fenêtres !).

Par contre :
"IE6 a 4 ans de retard sur FF"

un peu facile et partisan mais bon. Déjà comment IE peut avoir 4 ans de retard sur qq chos e qui n'existait pas il y a 4 ans ?!!

certes IE6 est sorti il ya 4 ans mais il avait alors 3 ans et demi d'avance sur tous ses concurrents. Clair que la concurrence a bien rattrapé son retard et lui est même passé devant mais de là a dire IE a 4 ans de retard... Il a a fallu attendre ff1.07 (qui a moins d'un an) pour avoir enfin de l'alpha blending (css : opacity), et je ne crois pas qu'à ce jour il soit possible de customiser les scrollbars (mais je puis me tromper, j'ai pas verifié depuis longtemps)
Autre exemple : IE a été le premier à implémenter xmlhttprequest qui se trouve être aujourd'hui un pillier du "web 2.0". Un paquet de standards du w3c sont le fruit des avancées "non standard" apportées par ie6...

Avec FF 1.5, plus rien à dire, c'est devenu mon navigateur préferé car il a plus de points positifs qu'IE, nottament le décuplage de la vitesse de ses primitives d'affichage qui l'ont fait passer devant ie... Attendons la 7. Je veux bien dire qu'aujourd'hui ie6 a 6 mois de retard sur FF, soit, et dans 3 ans et demi on aura le droit de dire que IE, s'il n'a pas évolué, a bel et bien 4 ans de retard, mais aujourd'hui, cette affirmation est fausse.


Bref, sus aux jugements arbitraires, et à l'idée que bien développer du web c'est développer pour 20% des browsers, on peut faire de l'appli web compatible ie (mon jeu en est une je pense)

C'est vrai que ce discours m'ennuis partiiculièrement. Celui de dire que tel ou tel navigateur est moins bien ou moins compatible ou je ne sais quoi d'autre et de limiter de ce fait un site à un produit.
Le produit en question n'est peut-être pas celui que tout le monde veux utiliser ?!
Nous avons encore un peu de liberté dans ce monde qui ce veux "libre" avec des logiciels libres (linux, firefox...), mais qui dès le départ bloque les autres. Où est la liberté dans tout ça ?!
Mais sans entrer dans une polémique, la prouesse technique sera surtout là lorsque la compatibilité le sera aussi. "Venez voir mon site et ne vous occupez pas de la partie technique, appréciez, c'est tout !". Alors là, oui, c'est chouette.
Mais si le discours est : "Venez voir mon site, mais avant, installez tel logiciel car ça marche pas avec le votre...", c'est bien dommage et je ne vois pas où se trouve la prouesse.
D'autant que "Web 2", c'est quand même peu lourd comme terminologie, non?! Soit, beaucoup appellent cette possibilité de charger un contenu dynamiquement le "Web 2", mais bon. Il n'y a rien de nouveau en soit et rien de bien extraordinaire.
Non ?!
Sinon, ça marche sous Safari ?!

A l'origine, ce projet a pour objectif d'expérimenter les possibilités actuelles du WEB client-side pour en déduire les capacités, les limitations, et les contraintes de développement. J'ajoute qu'il est évident que sur un tel produit, l'usage du WEB/HTML est très relatif. Le faire en flash serait certainement plus intéressant pour de nombreuses raisons. Là, on se trouve devant un démonstration de capacité, donc le choix technique est imposé.
Le projet a pour contrainte de ne pas comporter de code spécifique à un navigateur.
Il est sensé tourner en théorie sous Gecko, Opera, Internet Explorer, et les autres via le respect des standards. Dans la pratique, quelques petites retouches sont nécessaires, et il contient 1% de code non standard / alternatif.

IE6 ne gère pas une grande partie des CSS utilisés dans ce projet (dont position:fixed). Il est parfaitement possible de forcer le portage avec des bidouilles, mais ce n'est pas le but.
Sous IE7, le portage est à 80% terminé, mais je me heurte aux bugs de la beta2, et à l'absence de display:table-*, massivement utilisé dans ce projet, qui ne sera pas implémenté dans cette version d'après les développeurs de Microsoft.
D'autre part, pour une raison que je n'explique pas encore, l'interface est terriblement lente sous IE, probablement en raison de l'utilisation intensive de CSS dans les tableaux (ca reste à démontrer)

Ce projet n'est pas ma priorité, et je n'y touche presque plus depuis des mois.
Sinon je suis d'accord avec ce qui se dit ici. Préférer un navigateur à un autre est assez insupportable à la fois pour les développeurs et pour les utilisateurs. Le problème est qu'Opera (9 beta 2) et Firefox gèrent parfaitement les standards, tandis qu'IE7 toujours pas.
Si je me permet un discours un peu expéditif, c'est parce que l'on parle de Microsoft dont les moyens dépassent largement ceux d'Opera, qui lui se paie pourtant le luxe d'exister sur toutes les plates-formes (même sur téléphonie mobile) et gère remarquablement bien les standards (ce qui est très impressionnant)

@Xaero : C'est possible. Probablement en raison de la façon dont j'ai protégé le projet (une expérience barbare de protection du code source: Le noyau est décrypté au chargement. Cela prend beaucoup de temps et parfois cela échoue sur certaines configuration car le délais de décompression est limité). Un jour je vais revoir cette partie A part cette contrainte (injustifiée), le projet fonctionne en principe sur les navigateurs compatibles Gecko.

@zumba : A dire vrai, pendant des années IE6 a été mon navigateur préféré en tant que développeur. Ses capacités techniques sont insoupçonnables. C'est un régal. Mais aujourd'hui son incompatibilité avec les standards CSS le limite beaucoup trop. En 4 ans, Firefox et Opera ont du sortir au moins 3 à 5 versions majeures (à vue de nez).
Bouger/redimensionner les fenêtres, afficher des infos bulles, etc, tout cela est évidement possible, mais je me suis limité au minimum dans cette version

@Prélude : Parfaitement d'accord dans le fond
Pour Safari, je ne me suis pas encore posé la question (pas trop ma priorité du moment, désolé). En principe c'est portable, et j'aimerai m'y attarder. (Au fait, quelqu'un sait s'il existe un moyen de faire tourner Safari sur un Linux ?)
Ici la terminologie est « Application WEB » (ce qui se range dans le WEB 2.0). Effectivement, ce n'est qu'une exploitation très poussée de HTML+Javascript+DOM+CSS+Ajax.
Rien de nouveau, sauf la prise de tête pour faire marcher ca partout

Pour éviter cela, je suis en train d'extraire de ce projet une API générique (un moteur d'interface WEB) pour permettre le développement rapide de projets de ce genre.

merci à tous

Ah, d'accord. C'est bien ce que j'avais compris au tout début et la raison pour laquelle je t'informais (à ce moment là, je ne savais pas ton niveau de connaissance dans le domaine, les postes suivants ont été plus parlant) que plutôt que de réinventer la roue, tu pouvais rejoindre une équipe d'entrepreneurs déjà en place (Colyséo, Archipel etc...)

Après, j'ai été un peu perdu par le discours (tout à fait juste au demeurant) du développeur stagiaire qui bosse comme un malade gratos pour, au final, le bénéfice d'autres; mais je songeais plus à une association avec des gens existants : tu apportais ton temps et tes compétences, en contre-partie, tu es associé et possède une part de la société dans laquelle tu crois (sinon, tu ne les rejoins pas).

Bref, beaucoup de verbe... :-)

Sinon, j'entrerai pas dans le discours trollico-technique du navigateur. Je suis partisan du "la technique rien à battre" et je fais porter mes efforts au prorata des utilisateurs. Jusqu'à présent 90% IE 10% reste du monde et depuis peu un peu plus pour FF :-).

Quant à savoir si c'est XHTML compliant ou que sais-je, m'en tape, ca m'intéresse pas. Il n'y a pas de "code propre", il y a des projets conçus pour une cible et des fonctionnalités et ils doivent fonctionner et être maintenables.

Certaines "normes" vont totalement à l'encontre de ces principes de base et pourissent la vie des utilisateurs tout en faisant exploser le budget des décideurs.

Zorgulb j'aimerais être un de tes scénaristes

Premiere et indispensable qualité d'un bon jeux en ligne: Etre gratuit.

Du moins lorsqu'on parle de petits jeux PHP, pas des jeux "pro" genre WoW ou guild wars.

Pour moi vouloir faire du fric avec son site web c'est dénaturé l'essence meme de ce qu'est internet: un espace ou certains investissent du temps pour les autres, ou plutot pour le bien de la communauté.

Voila

je suis pas d'accord (mais alors pas du tout)

la premiere et indispensable qualité d'un bon jeu en ligne, c'est d'etre bon, justement.

s'il est bon alors pourquoi on ne recompenserait pas son auteur en payant sa bonne volonté et la qualité de sa realisation ?

il faut savoir que les auteurs/programmeur/administrateur des jau, meme php, passent du temps a le faire, a le maintenir. du temps souvent pris sur leur temps libre. et meme si pour eux c'est aussi une activité plaisante, c'est du boulot quand meme.

bref un bon jeu s'il est gratuit, c'est bien mais pas indispensable. s'il est payant, et bien il reste bon.

quant a ta vision du web, il faut quand meme que tu evolues, que tu ecrases ce joint et que tu ailles te couper les cheveux. pis change de fringue aussi, les tongues et chemisec a fleurs, c'est plus en vogue depuis les année 70... Bref faut arreter d'etre utopiste. la nature d'internet n'a jamais été d'etre tout gratuit.

en meme temps , la nature d'internet , c'est avant tout ce qu'on en fait.

à la base justement la nature d'internet c'est l'échange gratuit d'informations et il est agréable de constater que des médias traditionellement payant proposent du gratuit sur internet , si à la base on etait partit sur du tout payant, ça ne serais pas le cas aujourd'hui.

Disons alors que je m'exprime mal. (ptain en ce moment chez pas ce que j'ai lol)

Il y a deux vision du PBEM:

celui fait par un bénévole, qui met un peu de pub pour se payer son hébergement, le tout dans la bonne humeur.

Sa ne me dérange absolument pas.

Aprés tu as le gars qui veux faire de l'argent avec un bon jeux. Certe son jeux sera peu etre encore mieux que les gratuits, mais faut bien voir que pour moi il ne fait pas partit de la communauté PBEM.

Pour commencer, si tu veux fair ede l'argent avec un jeux, cela devient une activité commerciale, déclaré au pret de l'etat, en d'autre terme: c'est ton METIER.
Nous sommes completement hors du cadre du gars qui code un jeux le we pour que des jeunes puissent s'amuser.

Quand à la vision que j'ai du web, plus on sera faire des choses gratuites et libre, plus le web restera ce qu'il était à la base. C'est en partant comme toi défaitiste qu'on arrivera a rien. Reste que je n'ais rien contre les sites de ventes en ligne que j'utilise fréquement.

je suis pas defaitiste, mais realiste

il y aura toujours des trucs gratuit, et de plus en plus, heureusement.

mais les trucs payant sur le web ne sont pas a denigré non plus: ils font vivre des tas de gens. c'est aussi une force d'internet

ok avec toi , mais il ne faut pas oublier que beaucoup vivent essentiellement voir uniquement de la publicité ( dont les budgets augmentent constament d'année en année ) , ce n'est plus comme il y a qqes années , donc on peut tout à fait faire du gratuit et en vivre et je pense que ça va devenir de plus en plus facile dans les années à venir.

la publicité sert souvent a rembourser tout juste les frais engagés.

vivre uniquement de la publicité est illusoire (regarde par exemple mouty hall, un des jeux dont le site est enormement frequenté, et demande leur s'ils vivent de la publicité)
maintenant si tu veux faire de ton jeu un gagne pain, une activité qui permet de percevoir un revenu, alors il faut bien plus qu'uniquement de la publicité.

Et bien, il me semble que prizee vit de la publicité, par exemple, mais c'est une autre échelle.

Complètement indépendant à mon humble avis.

Etonnant ostracisme. Et s'il soutient d'autres créations? S'il met tout ou partie de son code en libre? Ce ne sont que des exemples ...

C'est une définition possible de la communauté PBEM. Je préfère celle-ci : "Tous ceux qui prennent de leur temps et de leur énergie pour fournir à des joueurs sur Internet des Jeux les plus agréables possibles, accessibles (pas forcément uniquement) gratuitement, et répandre un peu de bonheur sur cette Terre par ce biais".

Question de point de vue, mais la mienne n'est en rien incompatible avec une notion de société.

Il parait que 2006-2007 vont être les années de l'explosion de la pub en ligne. Il est toutefois plausible que nos sites, basés sur la fréquentation régulière de la même population récurrente (finalement en petit nombre), ne soient par contre guère adaptés aux modèles publicitaires actuels (CPM, taux de VU/mois, etc.).

Deux axes sont a priori à creuser :

* une intermédiation auprès des régies mettant en commun l'espace publicitaire d'un grand nombre de jeux (cela se fait déjà) pour atteindre une masse critique plus importante.

* le développement de modèles "publicitaires" indirects, plus axés sur une fréquentation de fidèles et non le passage de plein de touristes. On peut penser par exemple aux start-ups qui se sont lancées (et sont mortes) il y a quelques années sur l'idée des panels de consommateurs en ligne, acceptant de se soumettre à des sondages produits. Ca je ne l'ai pas vu pour le moment sur des sites de ce genre, alors que la fréquentation s'y prête bien...


Pour finir, juste un clin d'oeil amical :

A la base, le Web n'a pas été conçu comme un réseau militaire capable de persister même en cas de destruction d'une partie de son maillage, les "paquets" prenant alors d'autres chemins pour esquiver la zone sinistrée?

Et le délire sur le "tout gratuit" dans le web, amenant à une philosophie étrange et poétique de ce média, a coexisté avec le phénomène start-ups, qui a été la plus grosse bulle spéculative de ces vingt dernières années, immobilier au japon compris. On est bien loin d'un modèle utopique.

C'est bien de terminer ses posts par une touche d'humour.

effectivement, la publicité couvre a peine les dépenses annuelles (de l'ordre de 80% du cout d'hébergement pour être précis).
Autant vous dire que la distance à parcourir pour gérer un salarié est énorme.
En fait, c'est difficile de dire si la publicité est "viable". en effet pour avoir de bonnes rentrées publicitaires, il faut beaucoup de fréquentation. Mais beaucoup de fréquentation signifie aussi des serveurs nombreux et performants et donc un cout accru.
L'idéal est un jeu à forte fréquentation mais à faible consommation de ressources.
Pour revenir à Prizee, ils ne vivent pas exactement de la pub mais bien de coup de téléphones surtaxés qui fournissent plus de parties aux joueurs.
Pareil pour les jeux Motion-twin (qui à mon avis sont bien plus intéressant que Prizee mais c'est mon avis personnel).