Erreurs à éviter Lors De La Création D'un Forum

Oui c'est sur, mais en même temps, le fait de créer soi-même son univers contribue à l'originalité du forum. Et puis, vu le nombre de forums Harry Potter, puisque vous prenez cet exemple, je ne vois pas l'intérêt que trouvent tout ceux qui continuent à en lancer de nouveau alors qu'ils n'ont aucune connaissance en construction de forums... Après tout, le but et de s'amuser et de divertir les membres... Le fait de multiplier les forums sur le même thème ne fait, selon moi, que disperser les joueurs qui pourraient se retrouver tous sur le même forum et s'amuser beaucoup plus.

A mon avis, un ou deux forums sur le même thème, afin de faire tout de même jouer la concurrence, sont bien suffisant, aux autres de trouver leur thème ou alors de l'inventer...

C'est bien évidemment beaucoup plus long et fastidieux et il faut s'armer de courage, mais je trouve que ce genre de jeu est beaucoup plus intéressant et permet plus de liberté.

Oui c'est pas con comme réflexion, moi je serais plutôt pour retravailler les erreurs à éviter, les sujets comme dit plus haut sont très bons mais fait que par quelques uns selon leur expérience ou leurs appriories et mais par celle d'autre cela peut s'avérer tôtalement différent. Enfin si vous êtes d'accord, si vous l'êtes tant pis lol je les ferais de mon côté avec ma propre expérience mais bon je pensais que c'était aussi le sens de votre regroupement des jeux par forum c'est à dire mettre les expériences en commun .

Déjà, c'est très difficile de comprendre ce que tu veux dire : on n'en saisit que le sens très général. Si tu veux travailler quelque chose, c'est très bien, mais veille à t'exprimer de façon claire, avec des mots qui existent, une syntaxe et une ponctuation appropriées...

Sinon, une partie des erreurs à éviter - celles liées à la création - ont déjà été reprises ici.

Tu peux toujours faire part dans ce sujet de ton expérience ou de tes remarques, mais encore une fois, écris de façon lisible et compréhensible... Merci.

Vue la façon agressive dont tu parles ça risque pas je garderais pour moi ou alors parle de façon à ce que j'ai envie de le faire
Si tu veux réunir il y a mieux quand même...
Ciao .

Flamme n'a pas voulu être agressive, ni dire que ton avis ne nous intéressait pas...
Elle dit simplement que ton message est incompréhensible, et elle n'a pas tord.
J'ai du le relire trois fois pour le comprendre.

Essaye simplement de t'appliquer en rédigeant. En mettant un peu de ponctuation par exemple.

Pour mettre nos expériences en commun il faut déjà qu'on parle le même langage...

Allez je vais faire le mouton noir maintenant Tant pis pour moi j'aurais vraiment mieux fait de me taire.
Pour te répondre c'est une raison de plus pour ne pas participer je me suis exprimé en bon français (sans fautes ou a priori sans grosses fautes et de façon claire) et dire une telle chose revient à m'insulter à mots couverts alors que je viens proposer une aide gratuite, et venant en plus d'un modo je le prend plutôt mal, et je pense avoir raison n'importe qui l'aurait aussi très mal pris, donc sans moi quand on dit les choses surtout quand on a une place, on les dit bien ou on se tait.
Si il faut passer un capes de français pour vous parler on est pas sortie de l'auberge, donc pour ma part je jète l'éponge. Comme on dit conseilleur toujours mauvais payeur, car en s'exprimant mieux la remarque serait sans doute mieux passer ... Non tu penses pas?
Si on en m'a pas compris dans le flot de la discution je veux bien le comprendre (il peut arriver qu'un post soit déconnecté du reste ou qu'il manque un mot ou que j'en ajoute un à la place d'un autre ou alors qu'une lettre soit interverti avec une autre) mais la réponse a été malheureuse je pense ou alors mal exprimé.
Maintenant pour ma part c'est dommage je pense que j'aurais pu apporter tant pis il faut savoir ménager les égos aussi si tu viens me dire que je ne sais pas parler français je vais pas te dire amen sans répliquer (et pourtant j'ai une assez grande ouverture d'esprit mais tout le monde a ses limites).
Enfin bon bref pour ma part discussion finis je passe à autre chose et je vous pourrie pas l'ambiance encore plus Je m'efface. D'autres ont sans doute des choses plus intelligente à dire que moi.

La vache vous êtes complètement barré certain...

Bon vent

...
+1

Sans blague, tu ne vois vraiment pas de faute là-dedans ??? Pour moi y'a un peu de tout en fait, des fautes d'orthographe, de grammaire, de ponctuation... Et surtout, même après relecture, je ne comprends pas...

Désolé si on te donne l'impression de rester bloqués sur la forme et pas sur le fond, mais on n'arrive pas à comprendre le sens de tes propos, alors difficile d'avoir une vraie discussion.

Je comprends franchement mieux le langage sms que ton post, et tout le monde répond fréquemment à des gens qui ont des problèmes d'écriture, alors pour ce qui est de passer le CAPES avant d'écrire ici...

Une petite note pour conclure : mon post n'est pas aggressif (à peine plus que celui de Flamme), je t'explique juste pourquoi on n'arrive pas à te répondre.

Je ne sais pas si c'est vraiment la peine de poursuivre sur ce sujet. Nous avons largement pointé le problème et je ne suis même pas sûre qu'il reviendra lire ce que nous avons marqué, alors... autant passer à autre chose plus en rapport avec le sujet.

Si des personnes ont d'autres expériences, elles peuvent bien entendu en faire part. Mais il faut rester conscient, par exemple, qu'un site peut marcher avec un design horrible, ou plutôt malgré un design horrible... Mais que ça me veut pas dire qu'il est judicieux de l'imiter !

Oui, il vaudrait peut-être mieux oublier ce petit passage qui malheureusement m'a bien fait rire lorsque je l'ai lu.

Bref, je suis entièrement d'accord avec toi Flamme, par contre je voulais mettre quelque chose en évidence :

Si des forums qui semblent négligés peuvent réussir bien mieux que des forums soignés, c'est qu'il y a d'autres données variables qui entrent en compte. Etant donné que j'essaie de faire marcher mon jeu moi aussi je tente de trouver l'élément qui fait qu'un forum marche ou non.

Alors quelles pourraient être ces données ?

Certains parlent de l'originalité du jeu, un nouvel univers qui sort du commun marchera mieux. Là encore les contre-exemples sont innombrables...
Certains distinguent des périodes au cours de l'année plus ou moins propices au développement des jeux. Par exemple à la rentrée scolaire, les membres semblent moins actifs... Je suis assez d'accord mais cela voudrait dire qu'il suffirait d'attendre d'être dans une phase positive au niveau de l'activité pour que le jeu démarre...

Pourtant, je connais des jeux originaux, soignés, tant par le design, que par le contenu, que par l'orthographe... qui avec une bonne publicité n'arrive toujours pas à recruter des membres actifs.

Peut-être alors que même en proposant un jeu qui paraît ne pouvoir que réussir, il reste toujours une part de chance qui fait que le jeu démarre ?

Je me pose la question.

Merci Goff

Je pense qu'il ne faut pas non plus négliger les effets de mode ou le buzz... Ni le réseau relationnel du créateur de jeu ni la façon dont il "présent" dans le milieu.

Pour ma part, j'ai créé mon premier groupe de jeu à partir des "transfuges" d'un autre jeu où l'ambiance virait au vinaigre. Certains ont d'ailleurs continué un certain temps à jouer sur le site initial. A mon avis, cela doit souvent arriver.

Dit donc ça vole haut !

Alors j'ai beaucoup réfléchit à poster ceci car le linchage dont j'ai fait l'objet ci dessus, m'a beaucoup affecté en le lisant et m'a un peu humilié et vexé, je dois avouer. Je ne vous connais pas, vous ne me connaissez pas, donc évitons de tomber sur le jugement personnel ou le comptage des fautes car à ce titre là je pense que personne ne sera gagnant. Je pense même que quelques excuses seraient de bon goût, mais bon vue la déferlante depuis mon dernier post je n'attend plus rien du genre, je vous rassure.

Etant donner le manque de modération de ce forum je vais tout de même donner ma version des choses à éviter qui n'engage que moi et que je ne veux pas revoir ni reformuler. Je la laisse à tour de jeu tout de même car ce site est tout de même un échange permanent entre les différents admins et mj.

Moi pour ma part je pense que ce que vous faîtes est du bon boulot, mais que vous faîtes fausse piste à donner des conseils la preuve est l'accueil que vous m'avez donné alors que je proposais une aide.
Certe j'oublis surement quelques points et quelques virgules mais bon en même temps je ne pense pas que vous me connaissiez pour pouvoir me juger, une simple remarque "attention la grammaire c'est dur à lire" aurait pu suffire.

Pour en revenir au sujet, donner un conseil veux dire qu'il y a des bons et des mauvais jeux ce que je ne me résoud pas à faire il n'existe ni bon ni mauvais jeu tout dépant de ses goûts, il existe néanmoins des choses qu'il faut avoir pour faire durer un jeu.

Voila pour le débat bon journée à vous et éviter de me lincher la prochaine fois que vous me causerez.

Respect n'est pas non plus laxisme... Ni une notion unilatérale.

En ce qui concerne la modération, le modérateur est humain et peut perdre son sang-froid. Cependant, faire remarquer à quelqu'un que ce qu'il a écrit n'est pas compréhensible et qu'il doit faire attention s'il veut être compris est une remarque neutre et qui n'implique rien, sinon, peut-être : "Tu ne fais pas attention, soit un peu plus attentif afin de respecter tes lecteurs..." On t'a donné une consigne, on n'a jamais dit : "Tu es un nul, un brel, tu ne sais pas lire, pas écrire...". Et ce qui a indisposé les gens ici, et provoqué ce que tu appelles le "lynchage", ce n'est pas la façon dont tu écris, mais celle dont tu as réagis à une consigne de modération justifiée aux yeux de la plupart des membres : de façon excessivement frondeuse.

J'ignore si tu connais cet article :
http://lettretrole.hautetfort.com/archive/...9/03/lorem.html

Et notamment ce passage :

Sur le point "bon et mauvais jeu"... Oui, il y a des bons et des mauvais jeux, dire le contraire, à mon avis, tient de la démagogie. Par contre, tout concept de jeu est perfectible, avec du travail et de la volonté. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de critères subjectifs dans l'affaire, mais à mon avis, ce n'est pas rendre service au créateur d'ignorer les défauts manifestes de sa création. Même un bon jeu est toujours susceptible de s'améliorer.

Quant à la tolérance, elle n'est possible que si elle est liée à une notion "d'effort". Il est normal de tolérer les imperfections d'un joueur qui fait de son mieux ; d'ailleurs, si c'est le cas, il progressera. Par contre, un joueur désinvolte, qui ne manifeste aucune volonté de s'améliorer et nuit au plaisir des autres joueurs par manque d'attention et d'efforts ne respecte ni le meneur, ni les autres joueurs. Mérite-t-il une tolérance infinie ? A mon avis : non.

Bonjour tout le monde,

Concernant ce sujet assez intéressant, j'ai envie de contribuer avec mon expérience personnelle... Trainant sur les forums depuis un certain temps, j'ai pu avoir le plaisir (si j'ose dire) de voir un certain nombre de recettes qui, à coup sûr, firent couler les forums en 3 mois. Pour la peine, j'ai fait mon forum, et il est efficace depuis 3 ans. Ceci était l'autopromotion, passons aux choses sérieuses.

Lors de la création du forum, je dirai que la première chose fondamentale est :

Avoir des ambitions limitées :

Les gens sont des humains, pas des machines, les administrateurs aussi. Autant commencer par quelque chose de petit, qu'on pourra superviser entièrement le temps de mettre les choses en place. Une structure trop grosse, on ne sait plus où donner de la tête, ça part en live tout de suite, donc à éviter. On ne peut pas gérer 400 personnes tout seul.

Savoir ce qu'on veut :

Ce que la plupart des administrateurs de forums que j'ai rencontré ne savaient pas.
Il faut savoir qu'un administrateur n'est pas, et ne sera jamais un joueur comme les autres, qui fera passer son activité sur le forum avant sa gestion. C'est impossible, ou bien c'est aller droit dans le mur.
Créer un forum, ça veut dire sacrifier son plaisir de participant, et savoir que quoi qu'il arrive, on ne sera jamais vraiment comme les autres. À cause des activités annexes, ou à cause de "l'aura" associée.
Après, être administrateur est naturellement source d'autres satisfactions.

Dire ce qu'on fait, faire ce qu'on dit, et dire qu'on l'a fait.

Être administrateur, c'est avant tout de l'organisation. Planifier les choses. Géer, coordonner, superviser (quand il y a plusieurs intervenants), surveiller. En un mot : prévoir.
Prévoir, puis informer, pour que les choses se passent au mieux.
Mais c'est aussi assurer le suivi des projets, et pas juste dire : "Tiens, si on faisait ça ?" et vogue la galère ! C'est dire on fait ça, et ça, à tel date, pendant tant de temps, avec telles personnes, etc.
Et accessoirement, c'est le faire ensuite.

Être intransigeant...

En tant qu'administrateur, et je parle pour les forums de jeux de rôles, on est le créateur d'un univers (qu'il soit adapté d'un univers connu, ou non). En tout cas, en tant qu'administrateur, on pose les règles. Les règles de vie, et les règles du jeu. Et on les fait respecter. Du début à la fin. Ne jamais transiger sur les règles, ne jamais y faire exception, y compris pour soi, et surtout pour ses amis.
C'est de cette façon là qu'on s'attire une réputation de sérieux. On s'attire aussi une réputation de despote, mais qu'importe.

...mais bienveillant

Faire respecter les règles ne dispense pas de faire preuve de pédagogie, et d'expliquer les problèmes. Même si, bien souvent, des renvois aux règles s'imposent.

Traiter les nouveaux comme ils le méritent :

C'est à dire, non pas comme des personnes qui vont faire grossir le nombre de participants, mais comme des futurs membre d'une communauté règlementée. Donc, ne pas hésiter à dire non, à dire que des choses sont sans appel, n'existent pas, ne sont pas possibles, et qu'il ne faut pas trop rêver. En clair : ne pas négocier, et ne pas transiger sur ce qu'on a imposé comme la norme du forum.

Là encore, la pédagogie n'est pas superflue. Le nouveau ne peut pas avoir assimilé toutes les règles et tous les concepts, et quelques renvois aux règles, ou explications suffisent généralement à remettre la brebis égarée dans le droit chemin. Mais pour un nouveau qui vient, qui insulte les administrateurs en disant que l'univers est pourri parce qu'ils ne veulent pas le changer, et qu'ils sont despotiques parce qu'ils restreignent la liberté du joueur de faire n'importe quoi : pas de quartiers ! (riez pas, j'en ai vu)

Avoir un contenu attractif

Ces règles élémentaires d'encadrement mises en place, la suite, c'est le travail quotidien : séduire les gens, par des actions ciblées et astucieuses, les convaincre, les happer dans les histoires, et les fidéliser en maintenant un niveau de qualité toujours croissant, sinon constant.
Rebondissements réguliers et originaux, évènements hors-jeu, rythmées raisonnablement en un juste équilibre entre remettre un coup de cravache, et laisser les joueurs exploiter les nouveautés.

Mais à ce stade... Le forum est déjà créé depuis longtemps

Sur le premier point, tu as totalement raison.

Sur le reste, je suis toujours excessivement gênée par ce mélange entre terminologie technique et terminologie ludique.

En principe, un administrateur est la personne qui possède l'intégralité des droits d'administration sur un forum. Il peut être entouré de modérateurs - qui sont chargés de faire respecter les règles du forum et possèdent souvent quelques droits d'administration pour pouvoir agir en cas de problèmes.

Le créateur est-il toujours l'administrateur de son forum ? C'est le cas sans doute le plus fréquent sur les forums "clefs en main", mais sur les forums plus "propriétaires", tous les cas de figure peuvent exister. A mon avis, confondre systématiquement les fonctions ne peut qu'entraîner ce genre d'ambigüité.

Quel est le rôle exact de ce meneur/administrateur - à part celui de créateur ? C'est, à mon avis, un grand flou sur les JiL/forums RPG. C'est bien plus simple sur les "vrais" forums de JdR, où il existe une fonction interactive avec les joueurs clairement définie : celle de MJ/MD/meneur. D'ailleurs, il n'est pas forcément indiqué que le meneur soit modérateur ailleurs que dans l'espace où il mène. Cette tâche peut très bien être remplie par des joueurs de longue date qui ont fait preuve de leurs capacités à l'exercer.

Je ne ris pas, c'est en effet courant. Et pas seulement sur les forums de jeu. L'expression que je prendrais pour définir l'attitude que doivent adopter les membres, c'est la suivante : "Fais comme chez toi, mais n'oublie pas que tu es chez moi"...

Le grand problème des forums, c'est qu'il marchent sur le principe de l'anarchie, mais doivent être gérés comme des dictatures (sens antique du terme, pas de points Godwin SVP !) pour ne pas sombrer dans le n'importe quoi. D'où la difficulté de gestion intrinsèque à ce style de support.

Bon pour info et à bon entendeur je n'ai pas le temps donc les fautes et la grammaire sont passé à côté de toute façon j'empapahoute tout ceux qui les compteront à ma place.

Oui affaire de goûts je pense tu auras toujours une personne pour s'interesser à une chose même ce que tu considère comme une grosse merde. Une merde peu être un vrai chef d'oeuvre quand on la présente bien . C'est pour ça que je ne donne pas de conseils simplement des orientation à approfondir motivation respect et tolérance tout n'est qu'affaire de goûts dans le jeu.
Je vais te dire une absurdité tôtale "les JIL sont la pire sorte de jdr que j'ai jamais vue" et bien c'est une absurdité car c'est une opinion tranchée et non un argument. J'ai une préférence pour le jdr avec règles voila tout.

CQFD mais cependant il est utile de constater que les idées parfois le plus simple ont le plus de succès et que l'univers s'étoffe ensuite avec le temps et la pratique. Mais le contenue n'explique pas tout.

C'est un point de vue qui ce défend le mouvement est une donnée primordiale d'un jeu d'autant plus par forum ça apporte un plus dans les activités hors du jeu et permet une impliquation du joueur dans l'univers, et particpe aussi d'une certaine façon à sa formation en tant que meujeu . Ceci dit si il veut pas le faire évoluer ma foie pas la peine de l'insulter, tout con on change de jeu ou on en fait un soi même.

Oui je sais pas dans quels forums tu trainnes sincèrement les forums anarchiques me font fuir et les forums tyraniques aussi , vous oubliez des règles essentielles tous d'abord celles du savoir vivre ensemble énoncés dans le formulaire d'inscription d'un forum. Les règles de respect et de tolérances s'appliques à tous autant admins que membres si un admin ou un modo fait un abus de pouvoir ou sort de son rôle je lui dit direct d'ailleur tu as pu le remarquer par toi même.
Il ne faut pas oublier qu'on est là pour s'amuser aussi pas pour ce prendre la tête.
Des forums a aspect démocratique ça existe et ce n'est pas une légende, un forum a des règles il faut savoir rester souple et prévenant quitte à déroger un peu mais par exemple si des propos désobligeant sont tenues régulièrement sur mon propre forum je n'hésite pas à punir (banissement) et cet acte est parfaitement démocratique s'il a été suivi de remarques soulignant la désobligeance de certains propos et demandant à la personne de s'arrêter, dans ce cas là il y a eu rappel à l'ordre et le prochain coup l'utilisation de la sanction est justifié.

En effet flamme, j'ai plutôt axé mon point du vue sur un point de vue "animateur", plus que sur un point de vue "webmaster", dans mon vocable "administrateur".

En fait, pour la gestion des joueurs, c'est malheureux à dire, mais je pense que le meilleur système est celui de "despote éclairé". De toutes façons, c'est forcément despotique, puisque la même personne fait les lois, les fais appliquer, et punit ceux qui les enfreignent. Mais après, ça veut pas dire une tyranie complète. Juste qu'il n'y a pas de négociation sur certains points. Les choses sont posées clairement, de façon juste et honnête, c'est à prendre ou à laisser.

Je suis toutefois fondamentalement opposé à ce que dit Gilgamesh :

Ça, c'est une escroquerie intellectuelle.

Du point de vue de l'animateur, même s'il a généralement de grandes satisfactions à mettre en place ses actions, et à plus forte raison si elles plaisent, l'animateur se prend beaucoup la tête pour son forum. C'est d'ailleurs la moindre des choses ! Un animateur frivole et dilettante est généralement un incompétent qui n'a d'animateur que le titre, vu qu'il pense à s'amuser lui, avant d'amuser les autres.

Maintenant, du point de vue joueur, je dirais "oui mais...".
Il ne faut pas oublier que sur un forum, on est pas seul. Penser uniquement à son plaisir, en disant, je suis là pour m'amuser, et pas me prendre la tête, c'est égoïste et dangereux. Parce qu'on ne va pas se prendre la tête avec les autres joueurs. Parce qu'on ne va pas se prendre la tête avec l'histoire du forum. On ne va pas non plus se prendre la tête avec le background, et encore moins se prendre la tête avec l'animateur qui commence à râler que le personnage vit dans sa bulle, et n'en fait qu'à sa tête parce que son joueur cherche juste à s'amuser.

Si c'est pour jouer sans interagir avec les autres, pourquoi venir dans un lieu avec une communauté humaine ?
Si c'est pour jouer sans se prendre la tête avec les règles et le background du forum, pourquoi donc venir sur ledit forum ?

Donc au final, malheureusement, les joueurs aussi doivent se prendre la tête. Au minimum, pour accepter de "jouer le jeu". Au sens propre, comme au figuré. Passer au delà du fait que le forum est juste un divertissement et un exutoire pour se changer les idées, qu'il y a d'autres personnes qui attendent après nous : joueurs parce qu'ils sont en interaction, animateurs, parce qu'ils sont en supervision.

Donc toi aussi tu sévis de façon unilatérale si quelqu'un abuse. Cependant, nous devons être plus souple que toi car malgré le fait que tu nous accuses depuis plusieurs messages d'être d'infects tortionnaires qui te persécutent, tu es toujours là

Quelle différence fais-tu entre conseils et orientations ? En quoi un conseil est-il négatif ? En quoi tes orientations ne sont-elles pas subjectives ? Encore une fois, ne pas appeler un chat un chat n'est-elle pas une forme de démagogie, pour racoler plus largement une clientèle ? Ce n'est pas la première fois que je vois ce genre de chose, donc la question est légitime...

Quant à ton exemple, il n'est pas adapté : tu parles ici de genres entiers, par de projets particuliers. Moi, ma préférence va aux vrais JdR (c'est autre chose qu'une simple histoire de règles systémiques...) mais ce n'est pas pour cela que je considère que tous les JdR sont bons, ou que tout est bon dans des JdR que j'apprécie, ou que les JiL sont nuls.

Du reste, il est tout à fait légitime de porter un avis sur un système de jeu (plus ou moins jouable), des règles d'écriture (plus ou moins claires), le design et l'organisation d'un forum (plus ou moins ergonomiques)... La jouabilité, la clarté, l'ergonomie sont des notions tout à fait quantifiables. On peut aussi juger de façon tout à fait légitime la logique interne d'un univers ou déterminer si suffisamment d'informations ont été données pour que le joueur puisse se lancer. On peut évaluer l'implication de l'équipe dans le projet. La seule chose à ce stade qui puisse relever des goûts et des couleurs, c'est le type d'univers de jeu et certains choix organisationnels ou rédactionnels... Et même sur ce point, tout avis me semble légitime à exposer...

Ce n'est pas si simple... Pour garder sa logique et sa cohésion interne, un univers doit avoir à sa tête une personne ou un groupe de personnes qui servent de caution "artistique". Les propositions peuvent être intéressantes, mais il est normal que l'équipe soit libre de refuser ce qui ne lui semble pas compatible avec la logique de l'univers, ou une évolution du forum qui ne lui semble pas opportune.

Le joueur qui veut à tout prix imposer SA vision, et crie et hurle si on le lui refuse, est soit trop immature et/ou imbu de lui même pour fonctionner dans une communauté de joueurs, soit trop ambitieux - beaucoup cherchent par ce biais à prendre le pouvoir sur un univers sur lequel d'autres ont travaillé, pour récolter les lauriers sans avoir fourni le moindre effort...

Pour le reste, je suis assez d'accord avec Erthalos.

Petite dissertion : On peut très bien appliquer les Règles d'une main de fer tout en ayant un fonctionnement ultra-démocratique : Un forum sans règles ce n'est pas un forum démocratique, c'est un forum anarchique

Sinon plutôt d'accord avec ce que dit Erthalos

Je n'accuse personne relis toi et tu veras la violence de tes propos ou de certains de tes camarades pour ma part je n'ai aucune rancoeur seulement le fait d'avoir fait un débat à charge sur moi ne m'a pas mis d'humeur encline à discuter sereinement.
Dans la même façon de penser j'ai signaler un abus lorsque ça c'est passé et j'estimais en être en droit de le faire car j'ai ressentie de la violence dans tes propos. Même si mes piques ont pu paraître accerbes tu as pu remarqué mon extrème politesse et le fait que je suis vite passé le sujet pour remettre du débat dans la discution.
Bon si mon attitude te dérange tu n'as qu'à me donner un avertissement sur ce qu ej'ai fait et ce que je dis qui n'est pas conforme et je saurais me conformer ou alors ne plus parler.
Je me laisse pas marcher impunément sur la tête et ma foie c'est pas un défaut sauf si on tombe dans le manue de respect.
Tu dis je veux réunir les jpf moi je te dis chiche...
Je persiste il n'y a pas de méthode pour réussir son jeu, un jeu avec beaucoup de contenue peut aussi se planter et mourir. et un jeu avec une idée simple comme un pensionnat peut très bien marcher pourtant question Background j'ai vue mieux.
Je vais même t'étonner mais même un jeu avec du sms peut marcher pourvue que l'on sait à quelle sorte de joueur on s'adresse.

Un avis n'engage que celui qui le porte et ne doit pas faire l'objet d'un tutoriel pour réussir un jeu, ton avis est tout à fait respectable et d'ailleur je souligne le bon travail que tu as fait. Si tu veux réunir il faut mettre des points que tout le monde peut partager. Si tu commences à mettre des bons ou mauvais d'un côté tu fractionne une hypothétique communauté qui n'a toujours pas vue le jour, d'après ce que je peux lire sur tous les sites et forums traitant de jpf.

Bien entendue je ne dis pas le contraire mais l'intêret que peut porter un joueur à un jeu en proposant des choses est quelque chose qui peut être très enthousiasmant. Après c'est aux dirigeants des lieux d'acepter ou non et si le type est pas d'accord ba il se casse ou alors il propose en jeu sa propre vision des choses.

Bon c'est bon là reste calme j'ai eu mon quotas ces derniers temps, je ne suis ni un escroc ni un frivole, c'est vrai que c'est fatigants un jpf et je dis pas le contraire. Mais le moteur principal est néanmoins le plaisir et motivation, si tu n'en as plus alors peut être devrais tu te recycler. Le plaisir peut s'obtenir en faisant des quêtes une trame principale, ceci ce nomme le plaisir de la création, au même titre qu'un artiste... Après tout nous sommes tous dans la création et moi je t'avoue que j'éprouve un plaisir immense à créer c'est vrai c'est pas simple mais cest comme tout.
J'ai pratiqué les arts martiaux c'était pas simple car mon maître était dur mais putain qu'est ce que j'ai aimé ça et pourtant j'en ai chié je me suis blessé de multiple fois (une os du pied cassé une épaule démise, le souffle coupé etc...), et mon prof était aussi passionné car il m'a communiqué sa passion s'il n'en avait pas il ne m'aurait rien donné. Et bien c'est pareil pour le JPF

(Euh, vous pouvez débattre sans vous critiquer et lancer des piques toutes les deux lignes ? merci !)

Concernant le point "Ne pas commencer seul" :

Je pense qu'il peut être très utile de demander à plusieurs personnes de relire les différents textes qui composent l'univers de son jeu. J'ai remarqué que tout le monde ne comprenait pas forcément un texte de la même manière, surtout quand des points demeurent imprécis. Certains sauront ce que le créateur a voulu expliquer et d'autres passeront à côté de plusieurs éléments. L'idéal étant que chaque personne comprenne ce que l'on a voulu dire, chaque relecture est utile puisqu'elle peut mettre en lumière un manque que d'autres n'auront pas remarqué. Pour ceci, il n'est pas nécessaire de s'adresser aux participants du jeu. A la rigueur, un non-participant appréhendera le jeu comme un débutant. Son opinion peut donc être aussi précieuse que celle d'un habitué.

Aucune pique gratuite en ce qui me concerne : la remarque sur la modération était juste destinée à te montrer que si tu te projetais dans notre position, tu aurais peut-être la même attitude, puisque tu avais soulevé la question de la modération et du débat. Je ne nie pas le côté parfois incisif de mon expression, mais c'est une forme de maïeutique qui peut se révéler efficace...

Pour le reste, et pour mettre les choses bien à plat pour repartir sur des bases saines :
- ARRÊTE de te considérer comme une victime, ce n'est pas le cas ! On te laisse largement donner ton avis et on y répond sérieusement. ;
- la remarque initiale reste valable : ce que tu écris est parfois peu clair, donc pense à te relire soigneusement en te mettant à la place d'une tierce personne qui ne saurait pas sur quoi porte le débat...
- enfin, ce n'est pas parce que l'on met en avant le côté négatif de certaine attitudes que l'on t'en accuse personnellement.

C'est très schématique et tout à fait à côté de ma vision des choses. D'abord, parce que je ne suis pas d'accord avec cette vision "JpF" qui réduit le jeu à son média. Le "JpF" en soi ne m'intéresse pas : ce qui m'intéresse, c'est le jeu d'interprétation textuel et asynchrone, quel que soit son média. Ensuite, parce que si j'ai parlé ça ou là d'une association éventuelle, ce serait pour regrouper des jeux avec les mêmes aspirations (notamment qualitatives - quelle honte à ça ?), pas forcément l'ensemble du milieu. Si une structure généraliste apparaît, il me semble normal de la faire profiter de notre expérience.

Oui, j'ai rencontré des gens qui prétendaient gommer tout critère qualitatif uniquement pour racoler au plus large et je trouve que c'est une idée très négative : elle n'encourage pas les créateurs au travail et à l'amélioration, elle décourage ceux qui font des efforts, elle ne porte pas à explorer des formes de jeu plus structurées et abouties, elle projette une image très mauvaise dans les communautés de JpC autant que dans celles du jeu du rôle (sous-entendu : sur table et dérivé...). Je ne dis pas que c'est ton cas, mais d'expérience, j'ai toujours tendance à me méfier de ce style d'idée...

Oui, un jeu fait avec les pieds peut marcher. Mais c'est un peu comme la différence entre Mozart et la Danse des canards. Chacun est libre de préférer la Danse des canards à Mozart, ça fera sans doute un tabac au plus fort de la mode, mais le mélomane doit savoir ce qu'il achète et à quel rayon le trouver. Et au final, tu trouves encore Mozart dans les bacs, mais plus la danse des canards. Après, il y a des enregistrements de Mozart qui ne se vendent pas, mais peut-être aussi pour tout un tas de raisons annexes : un mauvais enregistrement, pas assez communication... Mais ça ne change rien à la valeur de l'œuvre.

Réunir quoi, encore une fois ?

Je rappelle aussi qu'à la base de ce débat, il y a un ensemble de conseils, d'ailleurs réalisés de façon collégiale : il s'agit du regroupement de toutes les remarques répétées à longueur d'années aux gens qui viennent spécifiquement demander ces conseils. Je pense que pas mal de visiteurs les trouvent assez intéressants pour les faire leurs et les appliquer, dans un sens souvent positif.

Et par définition, un tuto ne fractionne pas, puisqu'il ne s'applique pas à une création clairement désignée ou même clairement achevée. Il donne un certain nombre de clefs que les jeux peuvent choisir de suivre ou pas. La plupart de ces conseils portent d'ailleurs sur les éléments quantifiables dont je parlais précédemment.

Cela n'a pas grand chose à voir avec que que je fais de mon côté, sur mes propres sites, ou je défends un type de jeu particulier, le "vrai" jeu de rôle par mail et par forum (surtout par mail d'ailleurs). Dans ce contexte, je m'estime libre de juger sur ce que j'estime être des critères qualitatifs importants aux yeux du public de ces jeux. Et je trouve normal que les créateurs puissent en prendre connaissance s'ils le veulent, leur faire croire qu'il n'y en a aucun, ni explicite, ni même implicite, serait, pour le coup, une véritable escroquerie.

Tour de Jeu est un annuaire et offre un service auquel les jeux peuvent recourir ou pas. Simplement, Tour de Jeu voit passer du tout et du grand n'importe quoi : il est tout de même logique que les admins mettent un minimum de critères à l'inscription, à moins d'être engloutis sous les projets morts-nés.

Sur ce point, je ne pense en aucun cas qu'Erthalos sous-entend que tu fais mal ton travail que MJ : il ne fait que qualifier une vision des choses qui, il est vrai, peut sembler ambiguë.

Je dois avouer que je trouve ta position extrêmement paradoxale : d'un côté, tu te déclares attaché à l'effort, de l'autre, tu refuses la notion de critère de qualité. Pourtant, dans tous les domaines et surtout ce que tu cites, tu as des notions de niveaux, de progression, d'amélioration. Pour ma part, je trouverais dommage de les sacrifier, pour ratisser le plus largement possible.

Ouh, du calme

Il n'y avait aucune accusation dans mes propos, si ce n'est que je trouve que le fait de ne "pas se prendre la tête" est une incitation au moindre effort.
J'entends par là que la plupart des gens qui "ne veulent pas se prendre la tête" ne feront aucun effort d'adaptation au jeu. Et les animateurs qui "ne veulent pas se prendre la tête" ne feront aucun effort d'animation.

Bien souvent, les gens s'imaginent que le travail est le contraire du plaisir, et que l'épanouissement n'est possible que dans l'anarchie et l'oisiveté (ne pas se prendre la tête). Je suis ravi de constater que ton expérience personnelle t'a permis de constater que travail et progrès étaient aussi des sources de plaisir dans l'effort.

Partant de là, il me semble assez simple de constater que "se prendre la tête", c'est à dire, travailler, faire des efforts pour mettre en place des structures, cela demande du temps de travail, et de l'investissement, mais que c'est source d'inspiration.

En bref, je suis ravi de constater que tu étais de mon avis, et navré de voir que mes propos ont été mal interprétés.

Pour répondre à Natth :

Je suis assez d'accord : il faut commencer avec du soutien : quelques idées, et un comité de relecture efficace pour éviter les ambiguités.
Je soulignerai quand même qu'il ne faut pas commencer dans l'excès inverse : 10 animateurs pour s'occuper de 3 personnes. C'est un peu malsain, parce que ça donne l'impression d'un comité de privilégiés. Cela ruine la lisibilité de l'encadrement aussi, dilue les responsabilités, donc l'autorité. Et bien souvent, ça se tire dans les pattes et se contredit, donc, réduit la crédibilité.

Pour ce qui est du reste du débat...

Je ne suis pas forcément convaincu qu'il faille chercher à réunir tout le monde.

Attention, je ne dis pas non plus qu'il faut être raciste, mais simplement qu'il faut cibler son public.

Il n'est pas raisonnable de chercher à réunir tous les publics possible sur un forum, tout simplement parce que tout le monde n'a pas les mêmes attentes vis-à-vis d'un jpf. Vouloir proposer un jeu très qualitatif va nécessairement associer une exigence vis-à-vis des joueurs recrutés... C'est malheureux à dire, mais on ne peut pas tenir toutes les exigences de qualité, si on recrute des joueurs qui se fichent éperdument de tout, et en particulier de ce que l'animateur met en place.

Certains joueurs assumeront un côté rôliste, et accepteront sur un forum des contraintes analogues à celles autour d'une table, d'autres auront un jeu auto-qualifié de "social" et ne jureront que par la liberté, l'automodération, et la prise de tête.

On ne peut pas non plus recruter tout le monde, ni faire le grand écart pour que le TGV passe dessous.

C'est ce que je disais dans mon premier post : il faut concevoir son truc, et ne pas transiger sur les fondamentaux, quitte à ce que ça ne plaise pas à des joueurs potentiels. Privilégier la qualité à la quantité quoi.

Bon après, faut pas non plus trop être un tortionnaire, et se retrouver avec un forum vide.