Problèmes De Temporalité Dans Les Rps Multiples

Hello à tous !

Voilà je voulais soumettre une question à la communauté des joueurs, et en particulier des MJs de forums RP.

J'ai l'expérience de meujeutage sur un forum D&D et sur deux forums X-Men. Le système de jeu était différent, mais le souci rencontré à tous les coups c'est la temporalité des sujets.

Jouer à 4 ou 5 dans un sujet de scénario, ça ralentit forcément le rythme. Il suffit qu'un joueur tarde à répondre et tout le groupe doit l'attendre (si on joue au tour par tour). Du coup, pour permettre aux joueurs les plus actifs de jouer d'avantage, on ouvre souvent des sujets de RP libres. Certains forums permettent ainsi que plusieurs RP simultanés soient ouverts, alors que les scènes se passent forcément, en jeu, à des dates/heures différentes.

Le problème de ce système, c'est que si un PJ se fait par exemple couper un bras dans un sujet antérieur à d'autres, alors, il devient impossible de prendre en compte ce fait, puisqu'il a bien son bras dans les RPs postérieurs (mais joués en même temps) ^^

Du coup cela limite beaucoup ce que l'on peut faire dans les RPs temporellement antérieurs, ce qui est évidemment gênant si ce sont des missions par nature dangereuses.

Bref, ce problème est forcément arrivé à beaucoup d'admin et MJs (il a peut-être été abordé ici ?). Comment l'avez-vous contourné ou pas ? Cela semble insoluble mais peut-être que des bonnes idées ont pu être trouvées ici ou là.

Je vois très bien ce que tu veux dire. En tant que joueuse, il m'est arrivé de modifier radicalement un message écrit antérieurement dans un sujet postérieur, parce que ce qui était arrivé dans le sujet antérieur (en jeu) avait une trop grande importance pour que je laisse inchangé un message écrit avant, mais qui se déroulait après dans le jeu. En plus, il a bloqué ma partenaire de jeu, car elle trouvait ce message trop déstabilisant pour son perso. Rien qu'à l'écrire, c'est compliqué. Alors, à le jouer

En fait, je ne vois pas beaucoup de solutions. Soit tu fais ce que tu dis déjà, à savoir que tu évites les conséquences trop lourdes. Mais ce n'est pas génial comme solution, surtout si ton jeu privilégie l'aventure et l'action.

A mon avis, le meilleur compromis serait d'autoriser l'ouverture de sujets se déroulant uniquement avant (en jeu) le scénario que tu es en train de jouer. Si les joueurs râlent, tu peux leur dire que tu as prévu pas mal de nouveautés, que leur situation risque de changer radicalement en bien ou en mal après ce scénario... D'ailleurs, je pense que c'est le rôle d'un scénario efficace. En plus, c'est le genre de choses qui peut motiver les joueurs et les inciter à répondre plus vite. Mais je reconnais que c'est loin d'être systématique. Et il ne faut pas non plus que les joueurs ne participant pas à ce scénario soient trop désavantagés.

Toujours est-il qu'il vaut mieux, à mon avis, éviter les sujets libres se déroulant après le scénario si tu veux pouvoir provoquer ces changements importants pour les personnages. D'ailleurs, cela m'étonnerait que les joueurs ne se montrent pas compréhensifs s'ils savent qu'ils y gagneront en jeu.

Edit : Je pense aussi que le sujet du scénario devrait être limité dans le temps, sans quoi les joueurs les plus actifs ne sauront plus quoi jouer et peuvent finir en décalage avec ceux qui ne participent pas au scénario. Il m'est arrivé de finir un scénario un an après l'avoir commencé, ce qui est beaucoup trop long. Dans mon cas, c'était une discussion politique qui ne devait pas avoir de conséquences à court terme, donc ça allait. Pour un scénario plus dynamique, je crois qu'il faudrait éviter de dépasser les trois/quatre mois en moyenne. Après, cela dépend aussi du rythme du forum.

Oui je suis bien d'accord concernant les scénarios. Trois à quatre mois devrait rester le maximum, en limitant les tours à 5 jours/une semaine.

C'est vrai que le plus simple est en effet de situer la mission au temps présent, et tous les autres RPs, au passé par rapport à elle. Mais même là ça peut être gênant. Comme tu le dis dans ton exemple, même dans un RP libre autour d'un morceau de gâteau, les PJs peuvent (et c'est ça l'intérêt du RP ^^ ) nouer des relations particulières, et surtout changer leurs relations (voire se couper les bras qui sait ). Donc le problème se retrouve : si pendant le goûter, Jack se dispute avec Zoura et la maudit jusqu'à la sixième génération ... quid si dans la mission, Jack a commencé par dire des politesses à Zoura devant la porte du gros boss ^^ ?

En tant que joueuse, j'ai également pu être sacrément bridée dans mon RP à cause de cet impératif de cohérence niveau temporalité. Rien à faire, les RPs temporellement "passés" perdent beaucoup de leur intérêt.

Mais à moins de jouer sur un forum d'univers parallèles ^^ je crois qu'il n'y a guère de solution. Modifier ses posts après coup est tout aussi périlleux comme tu le dis. Une alternative est de permettre aux joueurs de multiplier les comptes PJs, à défaut de pouvoir lancer de multiples RPs... Mais je n'en suis guère partisante.

Problème insoluble ?

Je connais bien ce problème de temporalité qui pose pas de problèmes pour les MJs rigoristes : si on ne coupe pas forcément des bras à chaque scénario, rien que les relations entre personnages peuvent devenir problématiques (si X rencontre pour la première fois Y dans le scénario, quid si les deux jouent ensemble? Le rp libre ne peut décemment pas se situer avant, mais s'il se situe après, comment aborder des relations se basant sur des intéractions qui n'ont pas encore été jouées?)

Je n'ai pas trouvé de solution miracle à cette question, cependant j'ai mis quelques mesures en oeuvre pour limiter la chose:

- Un seul Rp libre à la fois (ou deux si un partenaire doit s'absenter, mais pas plus), ça évite d'avoir à positionner les Rps libres entre eux

- Je considère les scénarios comme "hors temps" par rapport aux Rps libres, c'est à dire qu'il tient à chaque personnage de l'inclure dans sa temporalité comme bon lui semble: une fois le scénario fini, il voit comment caser ça au mieux eu milieu de ses histoires libres!

A noter que bon nombres de jeux par forums ne tiennent pas compte du tout de cette notion de temporalité, ce qui simplifie la tâche: on joue tout en même temps et peu importe si c'est pas tout à fait cohérent ^^

J'avoue que j'ai toujours été déstabilisée par les forums qui proposaient voir même encourageant les multi-RPs.
J'ai ainsi toujours refusé d'en jouer avec mes persos et j'ai également purement et simplement interdit les multi-RPs sur mon propre jeu car en effet je pense que, peu importe comment on tourne le problème (avant, après...) il est insoluble.
Quand aux forums qui préfèrent jouer tout en même temps au mépris de la cohérence... j'en parle même pas

Certes cela peut-être long parfois d'attendre une réponse d'où l'importance :
- 1. de connaître ses joueurs et de ne pas mettre les lents et les rapides ensemble en respectant un minimum leur dispos
- 2. de ne pas grouper plus de trois PJ en même temps (plus souvent un MJ) car ça devient trop galère à gérer et ne pas hésiter à splitter des groupes de 4 ou 5 en sous groupes (les joueurs sont sur une planète X, les uns partent en explo, pendant que les autres font des analyses, etc...)
- 3. d'imposer une limite courte de réponse (48h à 72h max) et essayer du mieux qu'on peut de la faire respecter (quitte à, après un ou deux avertissements, sauter purement et simplement le tour du joueur fautif qui ne prévient pas)
- 4. d'encourager les multi-comptes pour donner l'occasion aux joueurs de tester d'autres aspects du jeu et également raccourcir l'attente
-5. de mettre en place de alternate universe se basant en partie sur le BG du jeu de base

Voilà voilà

*Compare kategriss à un bloc de granit et ne voit aucune différence*

On dirait une petite vieille rongée par l'arthrose, tu ne comprends pas, donc par essence, tu rejettes. Un peu de souplesse, que diable, cette attitude est indigne d'une webmistress... de métier.

Le problème est soluble, mais repose sur un certain fair play de la part des joueurs. En tout cas, il faut agir tant côté scénario que côté RP libre. Il ne me viendrait pas à l'esprit d'ouvrir un RP avec un personnage si, en scénario, ils se rencontrent la première fois. Le fait est que le gros défaut de pas mal de joueurs est de déclarer tout de go "je viens d'arriver, je viens de rencontrer ton perso" alors qu'au contraire on peut simplement jouer sur "je l'ai déjà vu de loin" ou "j'ai échangé quelques mots avec lui sans plus", ou même un "je le connais" clair net et précis. Comme ça, de ce côté, on peut ou non approfondir.

Après, encore une fois, je n'appelle pas ça "limiter" quand il est question de cohérence. Dans la mesure où on a décidé de participer à un scénario, il serait particulièrement idiot de vouloir se faire trancher des bras (pas exemple) dans un RP antérieur ouvert pour passer le temps. De toute façon, ya 50 000 façons de jouer, pourquoi aller à l'encontre de la logique, sinon pour faire chier le MJ ? Je vois pas en quoi il y aurait une perte quelconque d'intérêt, on peut très bien faire de l'exploration ou je ne sais pas quoi sans que cela aie une influence marquée sur le scénario. Tout le piment du jeu est justement de faire le raccord avec élégance !

Ou alors, Sibéria, je crains fort que tes joueurs souffrent d'un grave manque d'imagination. Problématique en RP.

Ce message a été modifié par 'Christa le Dimanche 13 Mars 2011 à 13h46

Bon voilà, je n'avais pas l'intention de répondre à ce sujet, mais je crois que la réponse de Kategriss est illégitime, et discrédite certains forums qui ne le méritent pas. Tout d'abord, il existe plusieurs types de forums de RPG. Je suis actuellement admin d'un forum où les multi-RP sont permis, et la temporalité n'est aucunement un problème. Il suffit de changer le procédé. En effet, nos RP ne sont pas suivis par un modérateur au pas-à-pas, mais bien décidés à l'amiable par les joueurs concernés. Dans ce cas, un joueur qui se fait couper le bras, c'est bien parce qu'il l'avait déjà prévu.

Pour les forums suivis au pas-à-pas, comme c'est le cas je crois dans le sujet qui nous intéresse plus particulièrement, j'ai aussi l'expérience de cela. Dans ce cas là, je suis d'accord avec certaines suggestions de Kategriss, qui sont une alternative aux multi-RP afin de réduire les délai d'attentes des joueurs:

-Placer les joueurs ensemble en fonction de leur délai habituel de réponse
-Encourager les multi-comptes
-Encourager les joueurs à se munir d'un délai maximal de réponse, celui-ci dépassé, le modérateur poursuit l'histoire, et le joueur saute son tour, ou le modérateur le fait agir vaguement en se fiant à la description que le joueur à donné sur la fiche. Ce délai peut être choisi par le joueur, et si un autre joueur le trouve trop, peux simplement décider de RP avec quelqu'un d'autre.

Mais interdire le Multi-RP peut ne pas être la seule solution au problème de temporalité. Premièrement, éviter les conséquences qui modifient le profil du personnage. Par exemple, le bras coupé : un joueur qui décide de se faire couper le bras l'aura prévu, alors ce côté du problème est réglé. Pour le modérateur, juste éviter de le faire, puisque ça change le profil physique du personnage. À la place, le modérateur peux le blesser au bras suffisamment gravement pour que celui-ci soit inutilisable jusqu'à la fin du RP.

De plus, il n'est pas nécessaire d'empêcher les joueurs à participer à plusieurs RP du scénario. Si les modérateurs connaissent le scénario, ils sauront guider leurs joueurs pour que tout concorde. Ou si la suite du scénario dépend de la réussite ou de l'échec des joueurs, je suggère de faire plusieurs scénarios indépendants les uns des autres dans l'immédiat, ce qui permettra de conserver la cohérence.

Alors voilà, j'espère apporter certains éléments de réponses. ^^

Et ne soyez pas trop drastiques, les multi-RP ne sont pas nécessairement une mauvaise chose! =D

En fait la temporalité n'est pas un problème pour un MJ inventif qui sait rebondir sur ce qui pose souci à d'autres. Le problème me semble-t-il c'est que le jeu de rôle et les rôlistes semblent rivés à la notion de réalisme. Et le réalisme tue l'imagination. A quoi sert de faire du jdr si on doit sempiternellement copier le fonctionnement de la réalité. C'est quelque chose que je n'explique pas, c'est comme de la boue qui colle aux chaussures... Cela me fait penser au système Chaosium et consors avec pleins de tables etc... qui sont sensées reflétées le plus possible le réel. J'ai laissé ces jeux depuis longtemps pour des systèmes qui laissent plus de place à l'imaginaire (Conspirations, Nobilis, StoryGame...)

Autre solution : Les forums proposent tous une fonction "editer" qui permet, au pire, de réécrire l'histoire. Cela m'arrive régulièrement et aucun joueur ne m'en tiens rigueur, au contraire. Les joueurs recherchent (à mon avis) des MJ souples qui laisse de la liberté. C'est plus intéressant pour eux de se sentir libres plutôt que de suivre des rails.

Pour résumer :

1- Conserver la contradiction (voire l'expliquer) et éventuellement changer de système de jeu
2- Réécrire l'histoire

Je ne sais pas si je réponds à ta question mais c'est ma réponse

Ce message a été modifié par Non nobis le Mercredi 16 Mars 2011 à 22h12

Personnellement j'ai réglé le problème en n'autorisant pas le "rp multiple", dans un souci de cohérence et de continuité du jeu. Je précise que je n'en fais pas un jugement de valeur, cependant ma façon de voir le jeu (qui s'approche du JDR sur table "traditionnel") fait que le MJ a pour moi un rôle prépondérant et que les mécanismes de jeu nécessitent une gestion "chronologique" des actions au sein du groupe.

J'ai réglé le problème de l'attente en PNJsant les joueurs qui tardaient trop à répondre, auquel cas je faisais en sorte de ne pas dénaturer leur personnage en le plaçant en retrait de l'action jusqu'au retour du joueur.

Ceci dit, je considère que le fait d'attendre ses camarades et de ne pouvoir jouer/poster qu'une partie du temps fait partie de la nature même des jeux asynchrones (cf forum, mail, courrier...).

Vaste sujet... Chaque administrateur (trice) choisit les options en fonction du type de jeu qu'il anime, de ses disponibilités, du profil et du nombres de ses joueurs.

Pour ma part, je pense qu'il s'agit tout de même de logique... Aux joueurs de faire en sorte de ne pas saborder eux-mêmes leurs rps (dirigés ou libres), c'est une responsabilité que tout joueur se doit d'accepter dès lors qu'il a envie de participer à un jeu en communauté.
J'ai toujours été sceptique de voir un même personnage prendre part à plusieurs "aventures" en même temps! Je trouve plus rationnel de jouer différents personnages, ce qui permet d'éviter les problèmes de cohérences.
Personnellement, je ne suis pas adepte des multi-comptes, j'ai donc opté pour l'installation d'un module de personnages, ce qui permet aux joueurs de pouvoir prendre part à plus de rp.

Dans le cas où un joueur ne veut jouer qu'un seul personnage, à lui de faire en sorte de ne pas trop maltraiter la chronologie et la cohérence de l'histoire de ce dernier.
Mais je me rends bien compte que cette solution n'est pas si simple dès lors qu'elle doit s'appliquer à un forum très fréquenté.

Regrouper les joueurs selon leurs disponibilités dans les parties dirigées me semblent idéal pour limiter au possible le temps d'attentes entre chaque tour. En cas de souci, je rejoins brisecous sur le fait qu'il est aisé pour le MJ ne mettre un personnage en retrait, de façon à permettre aux autres joueurs d'avancer.
En ce qui concerne les rps libres, il serait dommage que trop de restrictions viennent gâcher le plaisir de laisser voguer l'imagination... Car c'est justement là tout le charme de ce genre de rps

Merci beaucoup pour vos réponses !

Autoriser de jouer plusieurs personnages peut en effet être une option intéressante. Mon souci n'est pas de préserver le réalisme (je suis également assez allergique à ce terme, car pour moi aussi le RP doit être avant tout du plaisir et de l'imagination. Or le respect étriqué du "réalisme" (toujours très relatif ...) est une plaie pour le plaisir de jeu) mais plutôt de préserver la cohérence. Ça, j'y tiens.

De plus, je préfère une optique ou les joueurs n'ont pas à "prévoir" ni "choisir" ce qui va leur arriver. Pour moi le plaisir du jeu c'est justement l'imprévu. Donc les PJ qui "prévoient" de perdre un bras ... bof. Après oui, le MJ peut ouvrir des pistes que le PJ doit saisir (ou pas) : fabriquer une prothèse high-tech, greffer un bras, soigner le bras ...

Je partage la plupart de vos remarques sur les forces et faiblesses des différents systèmes. J'en retire que pour privilégier la cohérence, je m'orienterais plutôt vers des multi-comptes pour que les joueurs puissent avoir plusieurs perso, que vers des multi-sujets où la chronologie est mise à mal. Ou bien il faut jouer en simultanée un sujet "anodin" (où un joueur ne risque pas de se rompre le bras) et un sujet "action" où l'imprévu est de mise pour le PJ ! Mais pas 5 ou 10 sujets simultanés ;;

Merci à tous pour vos expériences et conseils !

Ce message a été modifié par Sibéria le Dimanche 31 Juillet 2011 à 23h44

Je me permets un ajout car je me suis lancé dans une partie de Nobilis par forum (en tant que MJ) et, dans ce jeu, les joueurs incarnent des Puissances, sortes de Dieux qui ont le don d'ubiquité en s'incarnant dans différents personnages (appelées Ancres dans le jeu). C'est un peu complexe mais je peux préciser si vous le souhaitez.
J'évoque ce jeu pour dire que ce que l'on qualifie de "problème" (la temporalité) peut faire partie de la toile de fond d'un jeu et en être un ressort dramatique. Du coup ce n'est plus un problème mais une liberté supplémentaire, une façon de jouer différente.

C'est vrai que c'est une bonne idée ! Le don d'ubiquité, ça résout en effet tous les problèmes ! Bon ça marche dans un univers particulier par contre.

C'est vrai que c'est un gros problème, surtout pour les roleplayer qui veulent être sur tout les front... Je sais que sur mon forum, pour établir une certaine logique, on considère que si différent sujet sous ouvert e même temps avec les même protagoniste, c'est le plus récent qui est le plus avancé dans le temps. Après, je passe beaucoup de temps à vérifier qu'il n'y est pas d'anachronisme flagrant... Ce qui prend du temps!