Votes, Limite de votes

Alors voilà le problème: en me baladant dans l'annuaire, j'en suis venu à une évidence: beaucoup de sites votes pour eux-mêmes. Pire, en approfondissant, j'ai carrément découvert des sujets sur le forum où des gens se vantaient de le faire, ou demandait le meilleur délai entre deux votes pour voter à nouveau. La raison: tous les autres le font. Bah moi je ne le fait pas. Je n'ai jamais voter pour mon forum, et je n'ai jamais demandé à mes joueurs de le faire, même de façon détournée.

Et à ceux qui me demanderons pourquoi je ne le fait pas puisque tous les autres le font, je leur répondrai parce qu'ils devront maintenant dire «tous les autres le font, sauf Raekin RPG».

Mais bon, j'en arrive à ma suggestion : les votes de TDJ sont des votes de qualités. C'est différent de root top, qui eux sont des votes de quantité. J'explique la différence : Sur root top, un vote n'est qu'un clic. Le site possédant le plus de clics se retrouvera en tête de fiche. Ces annuaires sont faits pour que nous retournions voter encore et encore. Par contre, ici, le but du vote sers à donner une estimation de la qualité du site. En fait, un joueur peut donner son estimation en un vote, et par la suite, les autres votes sont inutiles, sauf pour truquer la note.

Alors, la logique, ça serait qu'un seul vote sois permis par IP par site de l'annuaire. Un seul, et c'est fini après, pas de délai. Pour les commentaires, après, je ne crois pas qu'une limite s'impose.

Voilà, c'était ma petite colère matinale. Merci de commenter. ^^

Ce message a été modifié par Reyan Kercy le Lundi 14 Mars 2011 à 19h35

Si je me souviens bien, les admins envisagent d'enlever les notes liées aux votes, pour arriver à un système proche des clics d'un top-site. Les estimations concernant la qualité seraient donc représentées par les commentaires, alors que les clics deviendraient un vote de popularité. Cependant, je suppose que cela demande du temps à programmer.

Je n'ai plus les liens des sujets où on en avait discuté, mais je crois qu'ils se trouvent dans ce sous-forum.

L'intention peut paraître noble, mais je vois une restriction majeure : les proxys. Une personne motivée à voter en masse, que ce soit de façon positive pour faire monter son site ou négative pour en couleur un autre trouvera toujours un moyen de franchir cette barrière ^^

D'abord, merci de commenter. Ça prouve que je ne suis pas le seul à ne pas être indifférent au sujet.

Maintenant, pour ce qui est de transformer les votes de qualités pour en venir à une vote de top-site, en gros ça règlerait le problème, mais je trouves ça dommage tout de même, puisque une système de vote de qualité (mais un système fiable, et non truqué) est beaucoup plus utile selon moi. Pour ce qui est de ta réponse Llylewin, je sais que cette barrière n'est pas infranchissable, mais elle contrôlera selon moi au moins 80% des fraudes, ce qui est déjà non négligeable. Ensuite, je ne suis pas webmestre, je ne sais pas à quel point il est possible de bloquer les fausses adresses IP et les bot, mais personnellement je crois que la majorité des fraudeurs ne sont pas des programmeurs, seulement des gens qui ont fait un forum amateur et qui sont près à tout pour attirer des gens sur leur jeu.

Pour ma part, je ne trouve pas le système de notes très utile. Après tout, une note est juste un chiffre sans argumentation derrière. De plus, il y a de fortes chances pour que les fans d'un jeu boostent la note ou que d'autres la descendent, dans les deux cas sans raison. Bref, rien ne dit que ce chiffre puisse être fiable, qu'on limite ou pas le nombre de votes par personne.

Même si ce n'est pas toujours le cas, un commentaire peut apporter des arguments positifs ou négatifs sur le jeu. Il parle du jeu et donne des informations éventuellement utiles pour ceux qui cherchent un jeu. Une note ne peut donner aucun renseignement aussi spécifique. Bien sûr, l'idéal serait de combiner une note fiable avec des commentaires étayés mais, comme tout idéal, il est inaccessible

Je rejoins l'avis de Natth sur les votes ^^

Mais pour ce que tu dis Reyan, détrompe-toi, il n'y a pas du tout besoin d'être programmeur pour fausser une IP, juste de taper "proxy" dans Google!
Et malheureusement, les plus acharnés sont les personnes souhaitant nuire et non pas celles souhaitant faire la promo de leur forum: il en existe une quantité non négligeable de webmasters qui ont vu un beau jour leurs notes baisser en flèche parce qu'ils s'étaient froissés avec telle ou telle personne...

Je pense donc que le système de suppression de note est le meilleur, donner l'occasion aux êtres humains de se montrer viles et perfides de façon anonyme et en 3 clics n'est pas une bonne idée, les obliger à argumenter en écrivant un commentaire me semble plus judicieux!

Il est clair que le système de note n'est pas parfait, loin s'en faut... Il y a effectivement possibilité de faire des votes multiples avec des proxys.

Ceci étant, contrairement aux messages précédents, je ne suis pas non plus très enthousiaste vis à vis du système de commentaire, encore une fois, à cause de la malhonnêteté de certains webmaster et joueurs...

On trouve aussi, sur certains forums, des incitations constantes à commenter, pour une raison simple : le commentaire fait apparaître le nom sur la page d'accueil. Et de cette façon là, on se retrouve avec une tripotée de commentaire dithyrambiques, écrits souvent plus ou moins par les mêmes personnes.

Réciproquement, on peut aussi souvent trouver sur sa fiche des commentaires type troll ou flame, qui racontent à peu près n'importe quoi, tant que c'est négatif. Ces commentaires peuvent provenir aussi bien de la concurrence que d'anciens joueurs qui se sentiraient lésés pour une raison ou pour une autre.

L'excuse de "commentaire argumenté" n'est ici pas recevable : toute personne un tant soit peu douée avec le français est capable d'écrire un tissu de conneries sur un jeu (apologie dithyrambique, ou au contraire flame) en lui donnant l'apparence d'un raisonnement construit et argumenté. Et ça passera sans aucun soucis. Pourquoi ?

Parce que la modération de tourdejeu ne se donne jamais la peine de vérifier le contenu de ces commentaires "argumentés". Par exemple, un commentaire semble-t-il excessivement dithyrambique ne traduit peut-être qu'un enthousiasme réel face à des fonctionnalités d'un jeu existant réellement. Ou bien ce qui ressemble à un flame face à un comportement tyrannique par exemple, peut parfaitement traduire la réalité. Il faudrait donc, pour ces commentaires, que la modération des commentaires aille voir sur le forum si c'est exact, ou bien contacte le webmaster. Vous imaginez le boulot ? Ingérable.

Parallèlement à cela, la modération est très sévère vis à vis d'éventuels "droits de réponse" d'un webmaster qui se sentirait lésé ou diffamé par rapport à un commentaire à vocation purement calomnieuse... Donc au final, à partir du moment où on donne à son commentaire un semblant de crédibilité, en soignant son orthographe, ça passera.

Donc, faut-il tout jeter à la poubelle ?

Personnellement, je pense que la meilleure solution est d'exploiter le système des alterna-joueurs. Au moins, une personne avec une fiche alterna-joueur est obligée d'avoir un compte sur tourdejeu : ça rendra les votes/commentaires multiples un tantinet plus flagrants.
Par ailleurs, un profil alterna-joueur nécessite de s'identifier en tant que joueur (donner son pseudo, sur un forum RP par exemple), avec un lien vers son profil joueur sur le site en question. Au moins, on saurait qui balance... ça calmerait probablement certaines ardeurs.

Ce message a été modifié par Erthalos le Mardi 15 Mars 2011 à 15h19

Je n'ai peut-être pas compris de quoi tu parlais, mais je vois régulièrement ce "droit de réponse" dans les commentaires des jeux ou des sites. Si un commentateur s'est avéré très virulent, il arrive fréquemment que l'admin ou que l'un des membres lui réponde pour défendre le jeu. J'ai vu des réponses de ce type qui dataient de plusieurs semaines/mois/années, donc je suppose qu'ils ne risquent plus de se faire effacer maintenant ^^

Après, si ça vire à la guerre totale, avec postage de remarques tenant de l'attaque personnelle envers le commentateur/le joueur/l'admin (et non de la critique/défense du jeu en lui-même), il est probable que les commentaires soient modérés.

Pour l'obligation d'avoir un compte avant de poster un commentaire, je crois que la chose avait été discutée et envisagée. Pour ma part, je pense que ce serait une bonne idée.

Pour le profil d'alterna-joueur, le plus honnête est effectivement de mettre son pseudo en jeu... Mais rien n'empêche de laisser son pseudo sur Tour de Jeu. De plus, personne n'est obligé de mettre un lien vers son profil sur le jeu. D'ailleurs, ce n'est pas toujours possible quand une inscription est nécessaire pour accéder au profil en question.

'Fin bref... La solution parfaite n'existe pas de toute façon. Pour ma part, je suis pour les clics, les alterna-joueurs et les commentaires avec création d'un compte sur TdJ, mais contre le fait de conserver les notes.

Edit : J'aime bien le concept d'alterna-joueur, mais je ne crois pas qu'il puisse remplacer celui des commentaires. Il est fréquent que les alterna-joueurs parlent de leur personnage, voire ne parlent pas du tout, quand ils créent un compte. Alors que le commentaire est là pour donner son avis sur le jeu, le profil d'alterna-joueur parle plus souvent... du joueur

La limite d'un vote par IP est peu réaliste : d'abord parce que plusieurs personnes partagent des IP, ensuite parce que c'est comme les DRM, ça n'embête que les gens les plus "honnêtes" et pas du tout ceux qui abusent qui contournent toujours les barrières.
Le système est imparfait, c'est certain, mais difficile à améliorer réellement.
De plus, cela voudrait dire que les jeux ayant peu de joueurs seraient très limités pour se faire connaître, cela favoriserait les "gros" jeux.

L'idée du "pur vote d'un côté et commentaires de l'autre" reste en effet sur ma todoliste comme étant l'évolution désirée. Ce sera plus clair pour différencier réellement le quantitatif du qualitatif (même si c'est du qualitatif relatif, on peut effectivement raconter nawak dans les commentaires, aucune vérification n'étant faisable). Les deux étant intéressants.

La modération des droits de réponse : elle est la même que pour les commentaires eux-mêmes. Tant qu'on est dans l'argumenté, qu'on évite l'agressivité et les règlements de compte persos ("machin, tu as été banni parce que ceci cela, alors c'est nul de venir dire des méchancetés ici"), je valide. Par contre, j'évite les droits de réponse aux droits de réponse, parce que les commentaires ne sont pas un forum de discussion ;-) .
Tout cela reste tributaire de mon humeur fort humaine, certes : je laisse parfois passer des choses que je regrette ensuite...

Tiens tiens tiens, Oelita, tu me fais penser à une affaire de commentaires TDJ dont on m'a parlé récemment. Quelqu'un avait laissé un commentaire tout ce qu'il y avait de plus poli mais incisif, ce à quoi l'admin du jeu commenté avait répondu quelque chose comme "merci de ta méchanceté gratuite" et autre pseudo-argumentaire ridicule. Après quoi le concerné a voulu faire un droit de réponse, lequel n'a visiblement jamais été validé.

Puisque tu escamotes les commentaires (et qu'il n'y a visiblement aucun système pour être prévenu d'un refus ni rien), pourquoi ne coupes tu pas aussi court aux guerres de commentaires que l'on peut voir sur certains jeux ? Parce que les matchs de boxe qu'on peut voir, c'est marrant, mais ça devient lourd au bout d'un moment...

En effet, les commentaires peuvent donner une idée du forum, mais ils sont autant faciles à truquer qu'un vote normal. Et par alterna-joueur, je ne crois pas que nous parvenions à régler le problème, déjà parce qu'il est autant facile de se faire un nouveau compte sur TDJ, et donc de posséder plusieurs alterna-joueur. Ensuite, s'il faut un un lien vers le jeu en question, un webmestre qui veux augmenter sa note peux toujours se faire un double-compte sur son propre jeu. Et encore, il n'y est même pas obligé, car même si un alterna-joueur est créé, il ne sera pas vérifié que ce joueur existe réellement sur le jeu en question. Ça ne pourrais empêcher un commentaire destructif non-plus, car 'argument que le joueur n'existe pas sur le jeu ne signifie pas nécessairement que celui-ci n'a jamais existé. Un fondateur de jeu voulant empêcher les mauvais commentaires n'aurait qu'à supprimer le compte.

Voilà pourquoi les commentaires peuvent être utiles, mais, selon moi, les employer comme méthode pour établir une hiérarchie ne serait pas une bonne idée. Quand aux votes dans le genre root top, c'est dommage dans le sens que ça ne fait qu'aider les jeux bien établis. Quand aux meilleures notes, c'est truqué. Et le nombre de votes, ou de joueurs, ça en reviens aux votes à la root top.

Pourtant, ce qu'il faut, c'est en arriver aux résultats les plus pertinents en premier. Sois les plus appréciés et les les plus actifs. De là a avoir a meilleure idée, je ne sais. Mais comme le goût semble relatif et trop facile à truquer, peut-être que ce qui devrait décider de l'autre des résultats devrait être l'ordre d'activité du forum. Mais encore, il faut éviter de tomber dans le piège et juste favoriser les jeux bien établis au détriment des nouveaux jeux.

Quand aux droits de réponse, faut dire que les modérateurs de TDJ sont humains, alors ne critiquons pas trop de ce côté. Ils font de leur mieux, mais parfois trancher est difficile, surtout quand ça devient simplement une parole contre une autre.

Tout à fait d'accord. L'obligation d'être connecté avant de commenter calmerait peut-être les ardeurs de certains, comme le dit Erthalos. Mais je n'en suis même pas sûre. Après réflexion, je pense qu'on courrait le risque de voir baisser le nombre de commentaires sans que leur qualité ou leur utilité ne s'améliore.

Pour le classement des jeux, je trouve que le système actuel est plutôt réfléchi. En fait, j'ai du mal à voir comment on pourrait l'améliorer. Les jeux les plus populaires sont en premier dans la liste qui s'affiche par défaut. Mais il est possible de ne voir que les jeux par forum, ce qui évite aux JPF de se retrouver en bas de la liste vu qu'ils ont rarement autant de votes que les gros jeux automatisés. On peut aussi ne pas les voir, ce qui a été longtemps demandé par certains membres du forum à une époque

Il y a aussi la possibilité de classer les jeux par ancienneté, un système qui peut faciliter l'accès aux jeux récents. Est-ce qu'il serait possible, d'un point de vue technique, de faire en sorte que le classement par nombre de notes soit modulé par celui basé sur l'ancienneté... Je dois avouer que je n'en sais rien. Cela pourrait être intéressant, mais j'ignore si c'est faisable.

Cela rejoint exactement ce dont j'ai parlé :

- Tu trouves le premier commentaire incisif et le second ridicule : c'est fort subjectif. Qu'un MJ ait le droit de répondre quand on l'attaque ne me parait pas si ridicule que ça. Rappel : il est quand même bien plus facile de critiquer que de faire...

- Je n'ai pas validé une réponse au droit de réponse, en effet, c'est un exemple de ce dont je parlais. Chacun s'est exprimé une fois, on ne va pas en faire une guéguerre (un match de boxe, comme tu dis, justement... ).

[aparté : tu parles peut-être d'un cas que j'ai en mémoire, où un gars avait critiqué assez vertement, en effet, et où le MJ avait répondu sur le thème du "c'est méchant". En fait, le MJ avait fait une réponse boooooocoup plus longue et argumentée, mais qui répondait de façon très (trop) personnelle à son attaquant. Je n'ai donc gardé que la partie non-perso du commentaire pour éviter l'aspect les règlements de compte. Le critique avait alors pondu un long commentaire en réponse pour critiquer le fait que le MJ pleurnichait. Je ne regrette pas le moins du monde de ne pas l'avoir validée, ça n'ajoutait rien au premier commentaire, hormis de l'huile sur le feu.).

De toutes façons, je vois mal comment utiliser des commentaires (du texte !) pour établir une hiérarchie. Je préfère aussi qu'on parle d'ordre de présentation que de hiérarchie, et c'est pour cela qu'en effet, il y a plusieurs types de tris (et de filtres) disponibles.

La seule autre option possible pour mettre en avant de la qualité, c'est la sélection purement humaine par un jury après visite approfondie et même test de jeu. Ce n'est pas l'optique de notre site. D'autres sites le font ou l'ont fait, c'est une vision complémentaire.

Comme Natth le dit, je pense que le nombre de votes (notes) demeure un indicateur de popularité d'un jeu. Même s'il y a un peu de triche (multi-votes), ce qui était le sujet initial de cette discussion.

Je n'en ai aucune idée, je n'ai jamais su le contenu du droit de réponse au droit de réponse, je me contente de témoigner XD J'avais trouvé assez saugrenu (mais prévisible, connaissant la concernée), pour ma part, qu'un simple commentaire négatif (sévère, certes, mais pas gratuit à mon sens) ait pour réponse une espèce de chouinerie hors propos. L'auteur de la critique, par ailleurs, n'est pas du genre "joueur banni qui se plaint".

Cela étant, tu as raison sur le fond, mais je trouve ennuyeux, pour ma part, que ces commentaires non validés se perdent dans la nature. Ne pourrais-tu pas implémenter un quelconque système de retour à l'envoyeur ?

Ça ne m'avait même pas traversé l'esprit de créer autant de comptes alterna-joueurs que de personnages sur un jeu...
Sur Soleil Rouge, j'ai eu plusieurs personnages. Mais j'ai pas pensé à faire ça. J'ai simplement édité la description de mon personnage sur ce jeu.

Maintenant que t'en parles, oui, certains l'auront probablement fait, ça ne m'étonnerais même pas.

À défaut d'empêcher la triche, peut-être pouvons nous au moins tenter d'améliorer l'ordre de présentation. Comme Natth en faisait part, les joueurs chercheront les jeux les plus actifs. (Plus que par ancienneté peut-être, car un jeu ancien peut être apprécié par certains et n'est pas nécessairement inactif) Moduler le classement par nombre de notes avec le niveau d'activité, je penses que c,est possible, si la classement fonctionne avec un nombre de votes depuis un délai définie.

Exemple: un classement basé sur le nombres de votes obtenus par le jeu dans les deux derniers mois.

Néanmoins, cela ne règle le problème que j,ai souligné au départ, mais celui-ci semble malheureusement insoluble, sinon en appeler à la sincérité des gens. T_T

hmmm, je ne conserve pas le détail historisé de tous les votes, donc impossible pour le moment de savoir combien ont eu lieu les 2 derniers mois. Même si je les conservais, il faudrait tout recalculer à chaque fois (chaque jour) pour définir l'ordre de présentation, ce serait un peu lourd au niveau technique... Je vais y réfléchir !

Sans devoir recalculer à tous les jours, je proposais plus d'utiliser le même procédé qui calcule le nombre de votes actuellement, mais de le remettre à zéro à tous les 2 mois. Évidement, il faudrait que la moyenne ne sois pas affectée. Ça je ne sais pas si c'est possible, peut-être en faisant en sorte que les votes soient compilés à deux endroits? Une fois pour la moyenne, qui n'est pas supprimée, et l'autre dans un calcul quantitatif seulement, qui se réactualise automatiquement à tous les 2 mois?