État Des Jeux Par Forum (et Jeux Php Avec Rp)

Ce que je vois quand même, c'est qu'on a des créateurs qui semblent dire "on s'en fout à quoi on joue du moment qu'on joue", "je ne sais pas ce qu'est mon jeu et je m'en moque"..., tandis que les joueurs qui interviennent sur le forum ont plutôt tendanceà chercher des concepts de jeux très précis même s'ils ne savent pas forcément les qualifier ou; les décrire... Ca me semble quand même utile à noter et c'est une piste importante

Je me demande s'il ne serait pas possible de faire une sorte de recherche avec des écrans successifs à choix multiples qui permetttraient aux joueurs de se rapprocher au mieux de ce qui les intéresse.

Ainsi, les joueurs pourraient être dans le démarche de chercher des jeux qui leur plaisent plus qu'un "JpF", ce qui serait à mon avis même assez probant en terme d'image en mettant en avant la substance des jeux, pas leur média !

En ce qui me concerne, je ne connaissais pas Enae Volare ni Frôle avant de venir sur TourDeJeu.
Mais ce sont des communautés de jeu par forum. Du coup, pourquoi vouloir en faire une nouvelle en demandant une scission de TourDeJeu comme certains l'ont demandé ? Je n'en vois pas l'intérêt (si ce n'est la mise au placard des jeux par forum évidemment qui semble être un but à moitié avoué).

Pour ma part, les filtres de recherche sur TourDeJeu me semblent assez cohérent pour qu'un joueur puisse trouver ce qu'il recherche comme jeu, et se conforter dans ses idées via les commentaires qui les accompagnent.

Aux autres jeux de se faire remarquer pour attirer la communauté de joueurs qu'ils recherchent.
(Personnellement je me plains pas, j'ai 350 joueurs actifs, et assez de volontaires pour faire vivre mon jeu et mon RP via le forum).

Les images de jeux pour accompagner les descriptions serait pas mal aussi.

C'est surtout intéressant pour les jeux programmés afin de donner une meilleure vision de leur principe. Par contre, pour les sites et forums de jeux d'interprétation, ça risque d'être surtout des templates de forum et des images piquées sur le web censée représenter le monde... Non ?

Sinon, sur le point du principe, je confirme que plus de la moitié de mes joueurs cherchaient au départ un jeu par forum... Mai ce sont fait très bien au support par mail cer ils ont privilégié un univers ou un fonctionnement qui leur convenait à un support.

NON è_é *lutte - vainement - contre l'amalgame "Enae = Jeux d'écriture par forum", complètement faux*

Au final, ce qui ressort de tout ce dialogue, c'est qu'il faudrait trouver le moyen d'amener les simples joueurs à s'exprimer. Bon courage, j'ai déjà du mal à faire parler constructivement les miens sur la pertinence de mes explications de jeu, la plupart disent "c'est bien" ou "ça me semble clair", pas moyen d'avoir une critique pertinente T.T

NON è_é *lutte - vainement - contre l'amalgame "Enae = Jeux d'écriture par forum", complètement faux*

Désolé, pour un novice comme moi, il n'y a pas de différence (simplement parce que je ne la saisis pas).
Le titre "communauté d'aide aux administrateurs de forums" ne me parle pas, tout simplement.

Je dis pas ça méchamment par ailleurs, je devrais certainement approfondir la lecture d'Enae Volare pour mieux cerner ses ambitions. Mais comme j'ai l'impression (à première vue) que ce forum ne s'adresse pas à moi, je le fais pas (et peut-être que je passe à côté de quelque chose ).

C'est pourtant des plus explicites, le forum est destiné à aider les administrateurs de forums à les créer et les gérer, et, sous forme de communauté, permet aux dits administrateurs de discuter avec des joueurs pour voir et revoir certains aspects. Si tu n'as pas de statut d'admin sur un forum, ou si tu n'as pas d'opinion de membre (d'un forum) à exprimer, en effet, cela ne peut guère te parler.

Je suis admin de mon jeu, qui inclue un forum ^^

Je me permets une critique assez vive du système de Toudejeu actuel. Ce n'est absolument pas pour critiquer le travail des admins mais pour tenter d'améliorer les choses. A vous de voir ensuite si ma vision des choses vous inspire ou pas.

Actuellement, pour moi Tourdejeu n'est pas un annuaire fiable. Je précise ma pensée : C'est certes un annuaire plus efficace que la moyenne, utile, grâce à sa communauté, à son rôle centralisateur, au nombre important de visiteurs qu'il draine. Cependant, pour moi, il ne fournit pas les informations et le classement / classification dont le joueur aurait besoin pour choisir un jeu correctement. Je précise les différents points qui me posent problème :

- Aucun contrôle du contenu des fiches de jeu ; les créateurs indiquent ce qu'ils veulent, tant que c'est écrit en bon français, et donc le lecteur peut difficilement avoir accès à une liste de critères clairs pour choisir tel ou tel jeu : Il n'a aucun moyen de comparaison entre plusieurs jeux. Il y a certes les pictogrammes divers, mais pour moi ces images ne sont pas claires, et surtout pas forcément adaptées aux jeux. Il en manque, aussi.

- Presque aucun contrôle sur la qualité des jeux en eux-mêmes (notamment JPF) ; d'après ce que tu m'avais dit Oelita dans une autre discussion, tu ne jugeais qu'à l'activité, faute de temps / moyens / autre possibilité. Je trouve que sans des critères de sélection plus clairs et plus "logiques", les jeux médiocres continueront à faire de l'ombre aux autres (vu qu'on leur donne la même visibilité qu'aux jeux de qualité), en cela je rejoins partiellement Kalan.

- La classification de jeux aussi divers par type d'univers, uniquement, je trouve ça très insuffisant. Un joueur peut avoir envie de tel ou tel type de jeu, ou au moins pouvoir naviguer séparément sur les rubriques des différents types de jeu (tu noteras Flamme que je ne parle pas de support ). Un tag "jeu par forum" permettant d'affiner la recherche ne suffit pas : Le nouveau-venu, le joueur à la recherche d'un jeu, qui ne maîtrise pas TDJ, ne s'en servira à mon sens jamais. Je pense qu'une différenciation des divers modes de jeu, au moins un minimum, serait très bénéfique. Je ne dis pas faire un portail séparé, ni mettre au ban tel type de jeu ou pas ; simplement que le joueur puisse facilement comprendre de quel jeu il est question et plus ou moins comment il se joue. De même, il faut trouver un autre moyen que classer les jeux par nombre de votes. TDJ n'est pas un topsite ! Pour moi le meilleur moyen reste encore l'affichage aléatoire (si c'est possible, mais je pense que ça l'est), afin que tous les jeux bénéficient de la même visibilité. Car on sait très bien que 90 % des lecteurs ne dépassent pas la 1ère page et que donc seuls 15 jeux par rubrique bénéficient vraiment de l'annuaire de TDJ... Dommage

- La volonté de faire confiance aux joueurs, votre répugnance à utiliser un collège "d'experts". Je suis désolé de le dire, mais on voit ce que donne l'avis des joueurs. Les commentaires pour la plupart sont inutiles ou partiaux, les notes servent de topsite. Or TDJ n'est pas un topsite ! Les joueurs ne sont pas qualifiés - à part certains joueurs très impliqués - pour déterminer quel jeu est mauvais ou bon. Vous me direz qu'une décision d'expert est subjective ; c'est vrai ; mais elle l'est bien moins que tout système basé sur l'avis des joueurs. C'est pour moi la meilleure solution qui soit, un contrôle qualitatif et de contenu minimal à atteindre, géré par quelques personnes de confiance. Ce qui n'empêche pas par la suite d'intégrer l'avis des joueurs, dans un second temps, une fois les jeux validés et leur fiche de jeu correctement remplie.

Ajouter des labels serait certes positif, mais si c'est juste un gadget de plus décerné par les votes des joueurs (encore de l'incitation au vote ?) ou autres, ça ne changera strictement rien et n'aura aucun intérêt.

C'est la ma vision de ce que devrait être un annuaire de qualité afin de répondre le plus efficacement possible aux recherches des joueurs, et donc être par la même occasion le plus utile aux créateurs de jeux (car des joueurs seront envoyés vers leurs jeux). Je pense en tout cas, que les joueurs sont à la recherche de ce type d'annuaire, qui correspond peut-être mieux à leurs besoins réels. Car actuellement, TDJ apporte moins de joueurs qu'un topsite (si on sait choisir correctement ce dernier). C'est dommage...

Ca ne te paraît pas un poil bizarre de vouloir créer une communauté de joueurs à qui l'on ne ferait pas confiance ? Je dois avouer que l'idée en elle-même me paraît plutôt choquante. D'ailleurs, pourquoi ferait-on confiance à un collège "d'experts" ? Il y a de grandes chances pour que la plupart soient intéressés (en tant que créateurs de jeu), pas spécialement ouverts à ce qui sort de leur style de jeu préféré (cf une foule de messages trouvables un peu partout, y compris sur TDJ), pas toujours aussi bien formés qu'ils ne le pensent (même s'ils le sont plus qu'une partie des joueurs) et difficilement objectifs (parce que personne ne peut l'être totalement).

Evidemment, les joueurs se conduiront de la même manière. Il n'y a aucune raison qu'ils soient meilleurs, mais ils seront toujours plus nombreux. Pour ma part, je trouve rassurant de voir les jeux plébiscités en premier, quitte à ce que cela ressemble à un top-site, car cette position représente quelque chose de réel (une base plus ou moins grande de joueurs intéressés). Je ne dis pas qu'un tri qualitatif ne correspond à rien, mais il n'est pas certain qu'il réponde autant aux besoins des joueurs (puisque basé sur les avis des "experts", obligatoirement moins nombreux).

De plus, TDJ a l'avantage de réunir pas mal de personnes et de regrouper un peu tout ce petit monde, comme tu le dis toi-même. Je doute qu'un annuaire plus restrictif puisse en faire autant, car il contiendra moins de jeux. De plus, ne ferait-il pas doublon avec ceux qui existent déjà ?

Ayant connu l'expérience inverse, je ne suis pas sûre que le système actuel fonctionne si mal que ça

Pour trouver un livre, perso, vous savez où je vais ? sur Amazon. Parce qu'on y trouve tout, et surtout des étoiles, des avis de lecteurs (qui ne sont pas des experts), des listes de favoris, et une super navigation contextuelle de livre en livre via divers outils. J'ai rarement été déçue. Alors oui, je trouve principalement des best-sellers de cette façon. Mais pas seulement. Et sinon, je trouve aussi facilement un livre que qqun me conseille via le moteur de recherche. Jamais via les rubriques de la boutique, et il n'y aucun critère sur les fiches de livre. Ou encore je suis le lien qu'un blog indique et qui arrive direct sur la fiche du livre car souvent, on pointe sur Amazon parce qu'on y trouve tout.
Pour les jeux de société, je vais sur TricTrac. J'utilise le moteur de recherche si je cherche un nom qu'on m'a donné, sinon, je tente les listes thématiques ou la recherche par critères (mais il y en a peu, et ça suffit), et ensuite, je lis les avis, et je navigue de jeu en jeu un peu au hasard.

Voila pourquoi j'ai mis en place les profils d'alterna-joueurs, et que je compte continuer sur cette voie (liste de favoris, recommandations croisées, etc).

Oui. Je crois que lors de la dernière version, j'ai viré le lien de la page MJ vers l'inscription en partenaire
Je vais le remettre...

Je vais pas être ton ami sur cette phrase, moi qui milite pour les libraires

Je comprends mal cet argument brisecous, toi qui me disais un peu plus haut que justement les jeux/annuaires de qualité se sortent d'eux-mêmes du lot... Enfin tu disais ça plus exactement :

Je suis un peu dérouté, car la visibilité sur TdJ est justement directement liée à l'implication des admins via les news, et à celle des joueurs via les notes et les commentaires. Si on trouve un jeu qui suscite beaucoup d'émulation, qui rencontre du succès, ça n'est pas un gage de qualité dans l'absolu, mais malgré tout, c'est qu'il mérite d'être représenté puisqu'il touche un public. Le public de joueurs plus averti qui cherche autre chose que la facilité a depuis longtemps trouvé d'autres biais de recherche (je pense notamment au bouche à oreilles), et sait lire entre les lignes des commentaires.

La vraie priorité, je crois, c'est d'arrêter de prendre les joueurs pour des cons, et de tous nous gargariser avec des tutoriels qu'on leur balance à la tronche en leur demandant leur avis sur un truc dont ils n'ont pas fait la demande, en leur créant des forums super géniaux au lieu d'écouter ce qu'ils cherchent précisément, de les assommer d'acronymes sans nous être mis d'accord avec eux sur ce qui fait qu'un jeu est différent d'un autre. Il n'y a pas plus (ni moins) de demeurés chez les joueurs que chez les admins. Et il est surprenant que les admins réussissent aussi mal à se mettre à la place de leurs joueurs : comment imaginer leur fournir des services de qualité autrement ?

Ce qui serait peut-être bien, ce serait d'ouvrir (ou de rouvrir) un sujet pour demander aux joueurs (et uniquement à eux...) ce qu'ils voudraient de plus (ou de moins) sur TdJ ?

Dernière chose que j'avais oubliée de préciser plus tôt : 90 à 95% de mes joueurs ont été aiguillés par l'annuaire de TdJ. Je suis pourtant représenté en bonne et due forme dans l'ensemble des "communautés de jeux de rôle en ligne d'interprétation ou non par forum voire même des fois par mail soyons fous"...

Quelle haine des tutos... l'immense majorité s'adresse d'ailleurs, ce me semble, aux créateurs. Et sur Tour e Jeu, ce n'est point trop le produit principal de la maison. Les exemples de tutos pour joueurs sont d'ailleurs rares (en fait, j'en ai fait un, pour aider à la création d'un perso, mais il a été très bien reçu justement par les joueurs qui ne savent pas par où commencer... Mais si aider car une demande réelle existe, c'est "assommer", laissons les gens ramer...)

Quant aux acronymes... Ils sont légion dans le monde des jeux :BG, RPG, RP, JdR, JpF... et parfaitement admis de la masse. Mais parce que nous avons eu le malheur d'en créer un, et un seul (JiL pour Jeu d'interprétation libre), nous devenons "des grands méchants qui disent des choses qu'on comprend pas"... C'est dur de faire bouger trois de ses neurones ?

Dire que les joueurs sont négligés, qu'ils n'ont pas de place pour eux; que les créateurs occupent tout l'espace...Oui, c'est vrai. Mais faire des tutos ou des acronymes des boucs émissaires, c'est tout de même un peu décalé...

Quant à ce qui fait la difference entre un jeu ou un autre, ce serait déjà bien défini si ce n'était pas entâché de sentiment infantile de manque de reconnaissance pathologique ou de peur d'avoir à analyser et rationaliser ce qu'on fait au lieu de se contenter du n'importe quoi habituel.

Je relève ces points parce qu'ils me paraissent un poil outré. Mais sur le reste, je suis plutôt d'accord sur le fond des choses (sinon la forme...)

Tu as raison Flamme, ce serait une erreur de s'acharner les acronymes (personnellement, ce n'est pas JIL qui me bloque, j'ai médité cinq bonnes minutes sur "PK" un peu plus haut... des fois un des trois neurones fournit son office ), c'est plutôt l'attitude que ça trahit que je veux dénoncer, où, finalement, les créateurs font leur petit truc dans leur petit coin, et publient un tuto tout prêt (je fais du tutoriel un exemple-type plutôt qu'un bouc émissaire, pardon de m'acharner, je trouve que ça reflète très bien l'état des choses), sans qu'il y ait eu de dialogue en amont. Le fiait qu'ils s'adressent majoritairement aux créateurs est aussi paradoxal, puisque c'est généralement ce qu'on met en avant lors de l'instigation d'une communauté... Il est clair que quand ça répond à une demande préalable et que c'est au bon endroit et bien indiqué c'est plus qu'appréciable - et apprécié.

Quant aux acronymes, quand ils seront admis et indiqués comme il se doit, il n'y aura plus rien à en dire, il restera quelques nostalgiques des frigidaires qu'il sera à la majorité de "tolérer"...

Je vais reprendre en détail mon plaidoyer pour un annuaire "différent". J'espère que vous lirez tous mes arguments et essaierez d'en cerner la teneur et les raisonnements, car c'est un sujet qui me tient à cœur. Suite à ce message je n'interviendrai probablement plus au sujet de l'annuaire, car si je ne parviens pas à vous convaincre avec 2 messages ce n'est pas 30 qui vous convaincront

Ce qui revient fréquemment dans vos réponses, c'est le fait que je ne fasse pas "confiance" aux joueurs. Vous militez pour la présence des joueurs, pour un annuaire qui soit fait pour eux. Vous me reprochez, en quelque sorte, de vouloir les éloigner. Pourtant, à un moment donné il faut considérer la réalité et non pas un "idéal" qui n'existe pas. Les joueurs sont avant tout passifs. Ils sont en recherche de jeu, certes. Mais comme ils se fichent pour la majorité des discussions théoriques et des querelles d'acronymes, participer à déterminer la qualité des jeux leur est bien égal aussi.

Actuellement, les votes et la grande majorité des commentaires sont le fait des créateurs des jeux, qui poussent leur communauté au vote et aux comm' pour "booster" leur visibilité. Le système de classement des jeux n'est absolument pas tourné vers le joueur : Un système à la topsite n'a aucun intérêt pour le joueur : On lui fait croire (implicitement) que le meilleur jeu est celui du haut, alors qu'en fait il s'agit simplement de celui qui a une politique de promotion agressive (incitation au vote), ou dont l'aspect très "racoleur" (jeux de type MMORPG) permettent un quota de vote bien supérieur à des jeux au fonctionnement moins "usine à gaz". De même, le système de commentaires n'aiguille pas vraiment le joueur : La plupart des comms ont une teneur proche de zéro ; positifs ou négatifs, il est difficile de juger un jeu d'après ses comms.

On parle de faire un annuaire pour les joueurs. Pourtant, la grande majorité du système est à destination des créateurs. Pas de contrôle (ou peu) qualitatif des jeux, permettant à tout jeu un minimum actif d'être présent dans l'annuaire : Cela n'est pas utile au joueur, qui ne peut pas avoir "confiance" en le contenu de TDJ, mais au créateur, qui est presque sûr de pouvoir faire connaître son jeu via TDJ. Le système d'annonces et de news, largement mis en avant, permet de faire connaître son jeu par une sorte de "buzz" : C'est utile là aussi au créateur, pas au joueur lambda.

Vous dites que mes propositions visent à prendre le joueur pour un débile. J'ai personnellement noté que les joueurs, généralement, sont de plus en plus en recherche de qualité. Les jeux se multiplient, sont de moins en moins originaux (nombreux clones) ; de plus en plus de jeux à moitié finis apparaissent : Jeux par forum certes mais aussi jeux par navigateur car le codage se démocratise. Les joueurs n'ont pas les moyens, selon moi, de trouver facilement un jeu qui leur plaise sur TDJ. A moins qu'ils arrivent sans envie spécifique et qu'ils choisissent au hasard. J'ai récemment tenté d'utiliser TDJ pour me choisir un jeu par navigateur ; j'en ai testé plusieurs, j'ai visité plusieurs fiches de jeu. Je n'ai pas trouvé ce que je cherchais. Surtout, j'ai dû faire 4 ou 5 fiches pour trouver un jeu qui correspondait plus ou moins à ce que je cherchais.

Fournir une information claire et un minimum standardisée dans les fiches, ainsi que je le proposais, ne peut être que bénéfique au joueur qui peut ainsi trouver rapidement une information (placée à un endroit stratégique) et avoir des éléments de comparaisons entre les divers jeux. Là encore, une fiche à champ texte (description longue) unique n'est bénéfique qu'aux créateurs, qui encore une fois n'ont ainsi pas à se casser la tête pour se faire valider sur l'annuaire.

Pire encore, si un jeu de très bonne qualité se met à être plébiscité par les joueurs et à recevoir un effet de "buzz" positif, il ne sera absolument pas visible sur l'annuaire en lui-même : Il lui faudrait des mois pour avoir assez de vote pour remonter dans la première page. Restent les commentaires, affichés sur l'annuaire, mais là aussi ils ont un effet très artificiel de par l'incitation au comm' qui est faite. Là aussi, en quoi réserver toute la visibilité à 15 jeux par rubrique est utile au joueur ? C'est utile au créateur qui fait voter en masse. Moi je suis bien content que mon jeu soit en 1ère page de l'annuaire, mais... en tant que joueur, ça ne m'intéresse pas.

Autre chose, j'ai l'impression qu'à défaut de pouvoir mettre tout le monde d'accord sur une proposition (que ce soit moi ou un autre qui la fasse), au final on reste en l'état, se contentant de mettre en place des "gadgets" qui sont certes très sympathiques, mais au final ne changent rien du tout. C'est un peu la théorie de l'immobilisme, et je trouve que TDJ est en stagnation à cause de ça.

Vous voulez maintenir un annuaire pour les joueurs. Je suis bien d'accord, mais moi j'ai l'impression qu'à vouloir apparemment privilégier les joueurs, on fait en fait la place belle aux créateurs. Pour moi, les joueurs veulent un contenu fiable, clair, facile à trouver. Ils veulent des points de repères, des conseils. Pour reprendre l'exemple d'amazon, dans ce cas je vais sur un topsite, j'ai une liste de 500 jeux, je choisis ceux qui ont le plus de votes et donc la plus grosse communauté. Paf, j'ai l'équivalent d'Amazon. Moi perso ce que je cherche dans un annuaire de qualité, c'est un endroit où je pourrai avoir un avis éclairé sur des jeux un minimum sélectionnés et suffisamment bien classés pour que je tombe sur ce que je cherche, et non pas sur un fatras de jeux en tous genres. Je précise que c'est là mon avis de joueur, même si je suis persuadé que les intérêts des joueurs et des créateurs (étant prêts à faire des efforts qualitatifs) se recoupent dans ce cas.

Actuellement, TDJ sert certes un peu pour se faire connaître. C'est surtout le moyen de faire connaître son jeu à la communauté des autres créateurs, un peu un lieu de passage où on officialise l'existence de son jeu. Est-ce un rendez-vous de joueurs ? Je n'ai pas l'impression. Ca me désole, car j'ai la sensation que TDJ a un potentiel formidable et qu'il n'en exploite qu'une toute petite part. A part la dimension, qui lui permet de réussir la ou d'autres échouent, pas grand chose ne le démarque de tous ces annuaires "classiques".

Aruarian, je trouve ton message totalement à côté de la plaque pour le coup. Et je te rappelle que j'ai beau être créateur d'un jeu, je suis également joueur de jeux par navigateur, par mail et par forum (quoique j'aie abandonné le JPF pour des raisons de temps et de gestion du mien). J'estime qu'avoir une connaissance de tous les aspects de la question me permet d'être plus objectif, justement.

Je terminerai en trouvant bizarre que certains, qui parlent d'améliorer la qualité des jeux, de former joueurs et créateurs, de changer les comportements... Refusent de le faire sur TDJ qui pourrait pourtant faire en quelques mois ce qui ne se fera peut-être jamais. Sans parler de fixer "arbitrairement" des lois qui ne sont que l'avis de quelques-uns, on pourrait obliger ainsi les créateurs à se poser les bonnes questions (quelles que soient leurs réponses), et permettre aux joueurs d'avoir de nouvelles réponses, notamment sur le fonctionnement/gameplay des jeux, et donc de mieux choisir et d'être moins déçus.

Je ne vous demande pas d'être d'accord sur tout, ni même d'avoir le même avis que moi. Mais en tout cas de réfléchir à tous les tenants et aboutissants, et si vraiment l'annuaire tel qu'il est, est vraiment le plus utile, pratique et souhaitable pour la majorité des joueurs qui sont souvent "de passage".

@Brisecous

Admettons la proposition suivante qui serait que j'ai pigé ta critique.
Ma question est alors la suivante :

Pourrais tu nous décrire comment tu vois l'annuaire idéal. Le contenu des fiches, les critères de sélections, les rubriques, les modes de recherches et de navigations...


Et par ailleurs, les label, c'est justement pour mettre en avant un avis d'expert. Il se trouve que malheureusement les sites "d'experts" ne sont pas nombreux et/ou n'ont pas une durée de vie extraordinaire.

Je voudrai juste répondre une petite chose à Brisecous.

Il y a quelque temps, le dernier jeu de rôle par forum sur la seconde guerre mondiale a fermé. Sa communauté, petite mais soudée, s'est dissoute a ce moment là. Il y a un mois, j'ai fais la première pub de Die Adler sur Tour de Jeu. Le résultat c'est que plusieurs des joueurs de cet ancien jeu se sont retrouvés, par le plus grand des hasard, sur mon forum. Comment ? ... par tour de jeu, parce qu'ils ont trouvé un forum dans cette catégorie là.

Qu'on ne vienne pas me dire que les joueurs ne se servent jamais de Tour de Jeu ou qu'il ne s'adresse pas à eux.

Ce qu'on peut noter, par contre, c'est que Die Adler se trouve dans une catégorie où il est le seul jeu actif, donc forcément ça aide...

Attention Fëariel, je n'ai jamais prétendu que TDJ n'était pas utile (c'est le meilleur annuaire de jeux de ma connaissance), mais qu'il pourrait à mon avis mieux se développer et mieux aiguiller les joueurs. Si comme tu le dis tu es le seul de ta rubrique, en effet tu ne peux qu'attirer les joueurs (tout l'avantage de faire un jeu dans un univers peu traité, on se démarque vite des autres). Il n'en reste pas moins qu'actuellement, la grosse cible de TDJ c'est les admins ; l'orientation de la plupart des fonctionnalités est à leur destination. C'est du moins mon interprétation des choses.

Yedo, je suis d'accord pour te créer une sorte de "cahier des charges" de mes idées d'amélioration. Il sera néanmoins incomplet car je ne suis pas qualifié pour juger un certain nombre de choses (notamment concernant une gestion spécifique des jeux par navigateur). Je visualise certaines "erreurs" ou imprécisions selon mon humble avis, mais je n'ai pas les compétences pour TOUT régler, loin de là. Un tel cahier des charges devrait être revu par toute la communauté, dans ce cas.

J'aimerais également savoir avant de passer du temps à mettre au clair mes idées et à imaginer des solutions applicables aux problèmes que j'ai relevés, si cela vous intéresse vraiment et est vraiment envisageable comme modification possible. Car si vous estimez que ce que je propose, les idées que je développe, ne vous plaisent pas et ne sont pas souhaitables, ce n'est pas la peine que je planche plus avant sur la question

Concernant le label, je pense que c'est un principe qui marche. Après, c'est délicat de développer un tel projet sur un annuaire tel que TDJ. Car là il faut trouver une méthode de labellisation à toute épreuve et sans polémique. C'est facile sur un petit nombre de jeux, sur un millier, ça devient délicat... Mais pas impossible. C'est là que la participation des joueurs peut devenir intéressante et plus "objective" que dans les comms ou les notes.

Brisecous, tu as pris pour toi un état de fait que je dénonce de façon bien plus globale, et j'en suis désolé. Ce n'est pas toi que j'attaque, c'est nous tous que je voudrais remettre en question.

Il y a un point sur lequel je voudrais rebondir dans ce que tu dis, c'est celui-ci :

Je ne suis pas aussi sûr que toi que les joueurs soient passifs. Peut-être qu'on devrait essayer, avant de prendre ce fait pour acquis, de les laisser participer à ces débats-là, c'est-à-dire de ne pas nous, créateurs, monopoliser tout l'espace comme nous avons la fâcheuse habitude de le faire. Après, je suis peut-être idéaliste, c'est un de mes travers, je suis prêt à revoir ma position si on se donne les preuves...

Sur le point des standards, sur le principe, c'est une idée qui vaut le coup, reste juste à définir lesquels ^^

Peut-être pourrait-on imaginer définir un nombre de lignes minimal aux commentaires pour les rendre plus consistants ?

Comparer Amazon et un topsite ??

Dire que la majorité des joueurs n'écrivent pas de commentaires et d'avis : oui. C'est un classique du problème de la collaboration . La règle du 90-9-1, en gros. Ca veut dire qu'il faut une grande audience pour avoir suffisamment d'avis pour démarrer la machine. Sinon, en effet, on se tourne plutot vers des articles d'experts. Pour TdJ, j'ose la tactique de l'audience, et non des experts.

On n'apprend rien des commentaires de jeux actuels ? Je ne suis pas de ton avis. Même des avis creux donnent implicitement des indices sur le jeu, sur ses joueurs, la façon qu'a le MJ de l'animer...

Le "topsite" a ses limites... et ses intérêts (mesurer la vitalité d'un jeu, attirer de l'audience, faire afficher le bouton TdJ sur les jeux). TdJ ne repose pas que sur ça, de toutes façons.

Les news servent à faire connaitre les jeux du point de vue de leur MJ : oui. Il me semble normal de leur donner aussi la parole.
Pour moi, TdJ est justement le point de rencontre des 2 communautés : celle des MJ et celle des joueurs. Chacun a le droit de s'y exprimer. C'est un de mes credo.
Imaginer un autre site-annuaire différent est évidemment libre à chacun.

Avoir une fiche de jeu plus détaillée, plus complexe, avec x autres champs de données, qui permette des "comparaisons", etc ? Sincèrement, je pense qu'aujourd'hui, déjà, le joueur va lire en diagonale la description du jeu, à peine regarder les qq champs existants, il va lire les avis des joueurs, et ensuite, il va aller directement sur le site du jeu pour juger sur pièce ! Il ne faut quand même pas oublier que les jeux ont leur propre site pour décrire leur jeu. Je me vois mal demander au MJ de remplir 10 pages de fiche. Et je doute de l'utilité de la chose.
Mais oui, ce ne serait pas difficile de faire du remplissage en rajoutant des tas d'autres champs d'infos sur les fiches. Ca ferait "sérieux". Mais serait-ce vraiment utile ?
Ca me fait penser à ces énormes matrices de comparaison de logiciels. J'en ai déjà vu un paquet, comportant des dizaines voire des centaines de critères. Au final, quand je les lis, je ne trouve jamais le critère qui m'intéresse(qui est souvent très subjectif), et je suis noyée. Et au final, je vais demander l'avis d'autres personnes, ou bien directement tester les versions de démo pour savoir de quoi il retourne exactement, et si ça me plait à moi.
J'ai l'impression que tu cherches qq part une sorte de vérité absolue, objective, des critères quantifiables, des données... là où le joueur cherche un attrait difficile à exprimer en de tels termes. (en dehors d'un minimum évident)

Au fait, non, la première page de chaque rubrique n'est pas la seule visitée par les joueurs, loin de là, les stats d'audience me le prouvent. Les pages suivantes sont assez largement suivies aussi. Sur TdJ, 58% des visiteurs vont lire la 2ème page. 28% vont lire la 3ème. Je trouve ces chiffres importants, non négligeables.
Si un jeu est perdu en 5ème page, que faire ? Ce n'est pas le système de note que je remets en cause, c'est le rubriquage : il ne faut pas mettre trop de jeux dans une même rubrique, il faut chercher à la scinder.
(sachant que par ailleurs, plusieurs systèmes de tri sont proposés).

L'immobilisme, la stagnation... Bah, merci à Aruarian de me remonter le moral sur ce sujet . La critique est facile.
TdJ n'est pas assez un RV de joueurs ? Pas assez à mon goût non plus, en effet, et c'est pour cela que je mets en place de nouvelles fonctionnalités qui vont dans ce sens. Si je pensais que tout est parfait, je ne ferais réellement rien

Pour terminer, je dirais que sur le web actuel, l'âge d'or des annuaires est terminé depuis un petit moment. Il est temps de penser à autre chose qu'à des fiches de jeux et des choses hyper construites. Peut-être que TdJ n'arrivera jamais à dépasser ce stade, je ne sais pas, on verra...

On est dans la rubrique Débats, pas dans la rubrique des suggestions TdJ.

On a dérivé sur TdJ et je suis la première à répondre dans ce sens, oups. L'intérêt de YeDo n'est pas de refaire Tdj (on a déjà pas mal d'idées, une todoliste assez immense, et un existant assez énorme, donc discuter des évolutions oui, mais nous proposer une refonte totale est hors-sujet). Sa relance est de continuer à débattre théoriquement (mais plus précisément) d'un site idéal / différent.

Concernant les recherches de jeux, je me demande s'il n'y a pas une certaine proportion qui sont faites par mots-clés. Si on veut trouver un jeu permettant d'incarner un perso un peu inhabituel (pour prendre mon exemple, j'ai cherché où jouer un fantôme), un jeu qui se déroule dans une région précise ou qui est basé sur un certain type de scénario, il est plus long de sillonner les premières pages, alors qu'un mot bien choisi peut tout de suite donner la bonne réponse. Mais peut-être y a-t-il peu de joueurs qui cherchent de cette manière ?

Je ne saurais répondre à ta question.
Par contre, je me permets un commentaire sur le système. Tu voudrais mettre en quelque sorte des tags sur les jeux. Il existe déjà sur Internet un très grand problème lié aux tags. On n'arrive pas à tagger correctement et rapidement les objets de l'Internet.

Quand je parle de correctement, c'est que chacun y va de son tag. Exemple ? Tu as un article qui parle de xHTML et CSS, tu verras les tags, XHTML, xHTML, XHTML+CSS, CSS, css, Css, Xhtml, xHTML/CSS, xHTML-CSS, ... C'est un exemple facile et rapide.
Si tu veux un exemple différent, va voir les nuages de tags de CréaJeu. Pascal le sait, c'est une misère car chacun a fait son tag.

En conclusion, c'est possible de mettre des tags sur les jeux mais il faut éduquer les MJ après s'être mis d'accord (enfin, au moins Yedo et Oelita pour TdJ) sur une façon de créer les tags. Et ce ne sera pas une mince chose à faire.