La Qualité Rp, On en parle partout mais qu'est-ce?

Bonjour à tous.

Je créé ce sujet pour essayer de répondre à une question que je me suis poser en parcourant le forum de Tour de Jeu. Les PJ parcourant ce forum en quête d'un jeu explicite souvent dans leur préférences qu'il privilégie "la qualité Role Play" (RP pour les plus pressés). Cette qualité et son incidence sur le bon déroulement d'un jeu sur forum ou par mail est d'ailleurs l'objet d'autres débats.

La question que je me pose est la suivante : Comment évaluer la qualité du RP?

Est-elle seulement liée à l'imagination, le sens de la répartie et la technique des joueurs et du MJ? Ou est-ce quelque chose plus basée sur le fond que sur la forme?

Personnellement je pense que le fond est plus important que la forme même si celle-ci est importante pour exprimer le fond.

Voilà j'aurais voulu savoir l'avis de personne qui peut-être seront plus éclairé que moi sur le sujet, ce qui me permettra peut être de savoir si je doit conseiller mon propre forum au PJ en quête de la fameuse "qualité RP".

Merci d'avance.

Le plus important est déjà de définir ce qu'est le roleplay, vu que ce mot est souvent utilisé n'importe comment. Le roleplay est le fait d'interpréter un rôle, d'adopter le point de vue du personnage qu'on incarne pour décrire ses actions et ses impressions. En fait, ce mot pourrait se traduire par "interprétation",

Qu'est-ce qui fait la qualité d'une interprétation dans un jeu par écrit ? Plus encore que le fait d'"écrire bien", je dirais que c'est la capacité à faire parler et agir son personnage en logique avec le monde et avec son propre background, à doter son personnage d'une logique et d'une psychlogique précise et savoir s'y tenir, au lieu de se caler sur les premiers stéréotypes venus. Après, il est sûr que la capacité à savoir s'exprimer par écrit avec aisance et sans fautes de français et d'orthographe est un plus indéniable.

La capacité dont doit faire preuve un bon MJ n'est pas tant un bon roleplay (sauf quand il incarne ses PNJ) que la qualité de narration, voire un vrai talent de conteur.

Enfin, parler d'un jeu "très roleplay" pour un véritable jeu de rôle (je ne parle pas les jeux de "gestion de personnage" par carte, des jeux plus ou moins programmés ou des jeux de stratégie) ne signifie pas grand chose : n'importe quel type de scénario, même basé sur le combat, peut donner la part belle au roleplay (pour le joueur) et la narration (pour le menur). Mias il est communémaent admis que des jeux plus basés sur les relations entre les personnages, la psychologie et l'ambiance que sur l'action pure sont plus propices à l'épanouissement d'un bon rôleplay.

Dans tous les cas, la qualité doit être insufflé par le MJ, c'est de lui que dépendra la volonté des joueurs à s'investir dans une véritable interprétation.

Ma vision d'un bon roleplay rejoint un peu celle de Flamme, mais je pense que le MJ doit avoir un rp exemplaire, pas seulement pour les PNJ. Dans ce cas, les autres joueurs sont tirés vers le haut également.

La base, c'est déjà un personnage original. L'imagination tient une part importante, mais personnellement, je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui n'a aucune imagination voudrait faire du roleplay, ce serait vraiment un comble, vu que le roleplay, la plupart du temps, se passe dans une autre époque, dans un autre monde qu'il faut se matérialiser et même mieux, s'y immerger totalement.

Le style d'écriture, et la forme en général reste cependant très important pour moi, parce que ça encourage le jeu, et ça motive les autres joueurs. La forme est en fait ce qui démarque le bon joueur (entre 15 et 20/20) du joueur moyen (entre 10 et 15). Rien de bien dramatique si la forme laisse à désirer, mais ça déçoit la plupart des autres joueurs si ces derniers sont trop habitués à des superposts, ou simplement exigeants. En même temps, je conçois que tout roleplayer n'a pas des talents cachés d'écrivain!

Concernant la psychologie des personnages, j'ai remarqué quelque chose d'assez amusant - enfin je trouve, après vous pensez ce que vous voulez. Comme les personnages joués par la même personne viennent de son propre esprit, ils sont tous plus ou moins différents, mais il y a toujours un dénominateur commun. Ma meilleure amie ne sait bien jouer que des méchants (des purs en plus ), un autre de mes amis, c'est plutôt les persos blasés qui se fichent un peu de l'histoire principale, tout en en étant un des acteurs... Moi, c'est plutôt la folie leur point commun... (ou simplement un côté paradoxal à plusieurs degrés) Tout ça pour finir en disant que plus le dénominateur commun est discret, voire inexistant, là on est face à un joueur d'exception (je n'en connais qu'un dont je ne vois pas de point commun entre tous ses persos), et plus le nombre de dénominateurs communs est grand, plus le joueur manque d'imagination.

C'est plutôt mathématique et machinal de penser comme ça, alors j'ajouterais qu'il y a quand même des exceptions. Rares cependant. Etre roleplayer, c'est un peu comme être acteur: si on ne sait jouer qu'une certaine catégorie de personnages, on est tout de suite moins intéressant.

Ah, oui c'est une bonne definition...
Un peu à coté de la plaque, mais vraiment ce qui m'agace ce sont les joueurs qui ont toujours le même noms sur tous les forums, et quasiement le même persos dans les grandes lignes...Argh
Pour la defintion d'un bon joueur, je dirai aussi que le bon joueur sait oprendre en consideration l'autre, savoir chopper les ouvertures, qui lit sa fiche histoire d'amener à une histoire interessante pour les 2...Bref, quelqu'un qui interagit et s'interesse à l'autre.

Il ne faut pas oublier que l'une, sinon la caractéristique principale d'un bon joueur, c'est aussi de savoir ancrer son personnage dans le monde de jeu. Ce n'est pas donné à tout le monde et c'est souvnet ce qui pêche, surtout quand les joueurs jouent à l'infini des avatars d'eux-même ou se servent du jeu comme support à leurs fantasmes...

En ce qui concerne la capacité de passer d'un personnage à un autre, cela signifie avoir celle de s'incrire dans une autre logique que la sienne. Etonnement, si l'on y parvient, on finit pas comprendre (même si cela ne signifie pas approuver) même les pires ordures. En fait, toutes les psychées, même celles des plus malades, possèdent une logique propre, même si ce n'est pas la nôtre. Quand on a compris cela, on a tout compris et l'on parvient bien plus aisément à incarner des personnages variés.

Il faut aussi voir que le jeu par correspondance a l'avantage de décharger le joueur du poids du regard des autres, source de préjugés qui pèsent beaucoup sur table. On peut être un garçon, une fille, jeune, vieux, grand, petit, on ne se sera jugé que sur la qualité de son roleplay. Autant en profiter...

j'insisterait pour ma part sur un élément qui rend un RP plus dévellopé, ce sont es failles et défauts du perso qu'on crée.
En effet beaucoup de joueur se font des descriptions de demi-dieux voir dieux tout court.
C'est selon moi un des premiers points à savoir dépasser pour rendre son RP interessant, à savoir accepter le fait que son perso ait des defauts et des failles exploitables.
Non seulement ca enrichi son propre RP mais en plus ca permet aux autres joueurs d'apprecier votre rencontre et de développer un RP adapter au votre lorsqu'ils ont affaire à vous.

Je deteste les supermen
@@

on est en pleine thématique de : acteur / personnage
Le RP est en quelque sorte la façon dont le joueur (acteur) interpréte son personnage.
Le BG pouvant analogiquement être le fond du personnage, le RP donnant sa forme (à même support de base, résultats différents)
ça c'est la base

Pour creuser un peu plus, on peut s'arrêter sur le personnage de l'acteur.
L'acteur joue un personnage qui est l'acteur lui même.
Lorsque vous êtes un acteur au sens premier du terme (identification sociale) et que vous êtes sur scène hors personnage, vous jouez à être un acteur sur scène.
L'acteur joue à être un acteur

Pour le Mj, cette dimension est importante selon moi. Les joueurs ont à prendre un rôle dans la virtualité (le jeu) et le MJ a à prendre un rôle dans la réalité : celui de maître de jeu.
Lorsque je suis joueur, je prends aussi un rôle de joueur : poser des questions cons au Mj, réclamer de faire des amplètes, manger mes chips bruyemment,... Mais c'est ici naturel et spontané
Le Mj doit se placer dans le rôle de MJ et c'est selon mon expérience bien plus dur : anticiper ses joueurs, leurs faire comprendre qu'on les a anticipé, savoir ne pas répondre à certaines questions ou du moins laisser un flottement dans sa réponse,...

ça répond pas à ce que c'est que du bon RP parce que c'est une question subjective (c'est quoi un bon jaune ? un bon violet ? une bonne philosophie ? une bonne femme ?) mais en tout cas, ça décline ce qu'est le RP dans toute son intimité et ça permet à chacun d'aller chercher dans chacun de ces recoins ce qui lui plairait.

Bon aller, je retourne bosser moi

Coucou,

Pour l'administration de mon jeu, je suis en plus sensé donner des 'bons points' pour les role-play des joueurs. J'avoue que parfois il est difficile de faire la part des choses équitable ...

Tout d'abord, il faut que le texte soit de qualité suffisante pour s'immerger dans la lecture (je deteste les <HRP> au millieu des textes)
Il doit se baser sur l'univers tel qu'il est décrit dans l'histoire.
Ce qui est raconté, doit se tenir debout et être un tant soit peu réaliste (Genre, un de mes joueurs voulait pulvériser tous les méchants de mon univers ... tout seul !). Enfin, je veux dire en accord avec le monde.
Ensuite, si je détecte des fautes d'orthographes, c'est que le texte en est truffé ...
Le langage de narration doit être correcte. (pour ce qui est des dialogues ... il est dure de faire parler un orc ou un troll, sans y mettre le ton !)

Donc, je rejoins la discution : Le ton et la forme doivent être de mise pour un bon Roleplay... J'ai quelque spécimen qui s'en sorte très bien (Sira, Beegee, Tigrou, MiniGeek se reconnaitrons !)

Bonne journée à tous !
Kéké.

Un rôle play, c'est de jouer un personnage.

MAIS, je ne considère pas les jeux qui se jouent uniquement au clique (tel que WoW ou les jeux d'élevages) comme RP.


:: Infinité des possibilités ::
Si tu ne peux pas faire dans le jeu ce que tu pense dans ta tête... et avec tout les détails que tu imagine ( INCLUANT la psychologie ), alors c'est que le moteur de jeu dans lequel tu joue ne te permet pas un bon RP.


:: Pexage et attitude prédéfini des joueurs != RP ::
De plus, dans un jeu qui se prétend RP, je crois que la diversité des choix d'orientation est importante. Tout les jeux devraient nous permettre de jouer un dépressif suicidaire par exemple. Hors, la majorité des jeux sont énormément axé Pexage (avoir un perso puissant et fort en tappant un maximum de méchand sans trop de raison 'justifiable en jeu'). Hors, si 95% du temps la réaction des joueurs face à une personne suicidaire est de la tuer pour la dépouiller par la suite pour gagner des points d'expérience... ce n'est pas très RP à mon avis puisque décalé d'une réalité...même virtuelle. (Car en fait la justification d'une tel action est faite en fonction du besoin du JOUEUR à avoir un personnage puissant, et non pas en fonction de ce que le PERSONNAGE est/pense/réagirait réellement dans l'univers du jeu...)

Suis-je contre les statistiques et les compétances?: non, mais je les vois de facon inverse. Les statistique et compétences devraient forcer le joueurs à avoir des points faibles, non pas à uniquement le récompenser pour sa loyauté de joueur.
(Si ca vous intéresse, concrètement, dans mon cas, chaque actions augmente certaines statistiques et diminue autant d'autre statistique. Les statistique sont en fait des modifications (bonus/malus) sur certaines compétances. Le total des stats donne toujours ZERO. Une personne qui attaque sans cesse à donc peu d'humanité, peu de charisme, etc, mais beaucoup de force par exemple.)


:: Encourager les joueurs à faire exprimer leurs personnage ::
Comme à mon avis un moteur de jeu ne sera JAMAIS réellement 'RP', c'est aux joueurs (et aux MJ) à compenser pour le reste. Le moteur de jeu évite les abus de la part eds joueurs, mais c'est à ces dernier d'assumer la partie role-play. Chaque interaction doit pouvoir être décrire, expliquée plus en détails. Chaque attaque doit être narrée, car une rapport d'attaque avec un tableau de chiffre ce n'est vraiment pas chouette.



Bref, un jeu avec un bon RP, pour moi c'est:
- Ne pas être limité au moteur de jeu
- L'ambiance du jeu et l'attitude des joueurs
- La diversité des possibilités offerte

Et je crois que ces points ne peuvent être fait que par des dialogues (verbal ou texte), pas par des boutons et des chiffres.


Mais bon, selon la définition officielle, pac man est un jeu RP: on incarne bien le rôle d'une pastille jaune non ?

Je rejoins la réponse précédente. En tant que joueur mais aussi en tant que MJ, un bon RP est pour moi le fait qu'un joueur accepte le fait que d'une action totalement RP découle une modification du jeu.
C'est sans doute beaucoup demandé, mais je reste convaincu que le RP doit être aussi important que le jeu en lui même.

Attention de rester dans la définition du roleplay... Il y a souvent des ambiguités entre le jeu lui même et le roleplay qui en est une composante, surtout dans la vogue actuelle du "parler schtroumpf " et l'utilisation à tort et à travers de ce terme par les jeux qui, sans être du jeu de rôle, veulent donner à ses joueurs la possibilité d'un à-côté plus "imaginatif". Le fait que beaucoup de jeux, dans le même temps, se soient affublés du nom de "jeu de rôle" tout en n'étant pas, ou alors avec beaucoup de tolérance et d'imagination, a joué aussi dans le sens d'un galimatia sémantique qui a perdu toute prétention de logique et de précision.

Les définitions de Sybler marquent plus la différence entre ce qui est du jeu de rôle dans la pure acceptation du terme et ce qui n'est est pas. Le roleplay (ou interprétation) n'est une composante du jeu de rôle, qui se rapporte à la capacité du joueur à incarner de façon crédible son personnage. Les amateurs de jeu sur table le définissent comme "jeu d'acteur". Transposé au jeu par écrit, cela tient plus de l'habileté que montre le joueur à faire parler et bouger son personnage en pertinence avec sa psychlogie, non sans un certain talent narratif. Bref, un "jeu avec un bon RP", ça n'existe pas. Seul un joueur (ou un meneur) peut avoir un bon roleplay. Par contre, un jeu peut donner une importance plus ou moins grande à la qualité de roleplay.

Les actions du joueur et la liberté dont il bénéficie ne sont pas non plus "strictu sensu" une composante du roleplay. Par contre, le roleplay peut influer sur les actions dans la mesure où il introduit une dimension supplémentaire qui peut changer la façon qu'on les PJ et le meneur (à travers ses PNJ, par exemple) de percevoir le personnage. Il faut voir le roleplay, qui est souvent qualifié par les adjectif "bon" ou "mauvais", comme une cerise sur le gâteau, comme la capacité d'improvisation, la fluidité de rédaction ou le fair play...

- Introspection: L'expérience originale du joueur, tirée de l'exploration d'une psychologie inhabituelle de son propre perso.

- Esthète : La beauté du style

- Psycho : Découvrir la « profondeur » d'un perso.

- Impartial : Suivre la ligne de conduite (roleplay) de son perso, en assumant les conséquences funestes.

- Animateur : Créer une émulation et donner le goût d'interagir.

- Original : Sortir des sentiers, et des clichés.

- Créatif : A travers le roleplay, compléter le background.