Et Quid, D'une Note De La Rédaction ?, Hein m'sieur ! Pourquoi pas ? ^^

Le système de notation (comme tout système de note public, sans contrôle d'identification), est toujours à prendre à la légère.

Beaucoup de jeux bien, par exemple sont recalcés au fin fond de l'annuaire car aucun joueur ne vient voter, et, à l'inverse, des jeux moyen grapillent les placent car les joueurs (admin ?) viennent voter plusieurs fois à coup de 5/5/5 juste pour gagner des places. (mais voui je suis sûr que ça se fait )

Résultat ? Ben les joueurs passent à côté de petites perles du jpc. Tiens je vois par exemple colyseo, excellent jeu à ce que j'en ai entendu dire, qui est sur l'avant² dernière page du classement.

Pourquoi donc, ne pas faire une note de la rédaction. En gros "la rédaction" serait les admin de tdj aidé par des volontaires triés sur le volet (c'est comme ça que ça s'écrit ? Au passage, faudra m'expliquer l'origine de cette expression... ). Ces derniers, quand il s'ennuient où ont envie de se détendre, pourront aller attribuer des notes aux jeux. (mais si, ça détent de noter )

En fait, on avait déjà proposer ça sous forme de "tests" mais le problème est qu'on n'a pas le temps de jouer au jeu pour vraiment le tester, il faudrait que la note soit donc un peu différente de celle des joueurs.
Ce serait plutôt du genre
- qualité de présentation
- qualité des règles
- qualité du background
Enfin bref, ça permettrait de distinguer les vrai jeux, des grosses daubes qui sortent chaque semaines, et de ravaloriser un peu les "délaissés" du jpc.

Valaaaaaaaaaaaaa
(mais non j'ai pas dit que j'étais volontaire pour noter )

hou la faut relativiser je pense ...

colyséo est sur l'avant derniere page , parce qu'ils ne placent pas le lien de vote de tour de jeu , tout simplement , chacun fait comme il veux et choisit de placer ou non le bouton , moi le bouton est visible sur toutes les pages du site mais tourdejeu est le premier referer d'xm , normal donc de placer le bouton

aprés le deuxieme facteur qui fait est le nombre de joueur ( allez on va dire que par tranche de 60 joueurs , 3 votent et 1 seul place un commentaire sympa ) , le systeme actuel permet donc de promouvoir correctement les jeux ( parce que meme avec peu de joueurs , il est possible de se retrouver dans la liste des commentaires à tout moment en premiere page ) et de recompenser egalement ceux qui amenent des visiteurs à tdj ( ca me parait tout à fait normal et amha cet equilibre est necessaire et profite à tout le monde ... )

Oui, il est vrai que je n'avais pas pris en compte ce facteur. Mais justement, pas mal de jeu ne se soucient pas de leur images dans les annuaires. C'est leur choix, comme tu dis.

Mais le but d'un annuaire comme tour de jeu n'est-il pas d'apporter un avis objectif pour que le visiteur puisse choisir par lui-même le jeu ? (et que ce ne soient pas les WM ou les autres joueurs qui lui "impose")

Cette note serait juste un complément qui permettrait de juger de la qualité du jeu. Je sais qu'il suffit d'y aller par soi même pour constater la chose mais bon, il y a de plus en plus de jeu et de moins en moins de temps pour le visiteur d'aller tout voir (pis faut en avoir envie).
Les commentaires permettent certes de se faire une meilleure idée, mais pareil, il faut les lires et les éplucher. Ca fait long pour chaque site.

Ces notes permettraient de trier de façon fiable les jeux à regarder de plus près là où les notes ne donnent qu'un avis très subjectif et souvent faussé (comme tu le dis, il suffit que le WM incite ou non ses joueur à aller voter pour changer radicalement la note).

Sans compter les WM atteints du syndrome Stabbique aigü, qui viennent eux-même voter, sous différents pseudos, pour remonter leur cote...

pour etre franc , je prefere qu'un joueur mette un commentaire negatif sur mon jeu car de cette façon le prochain joueur ( qui on peut le supposer va vouloir s'assurer par lui meme que le jeu est aussi merdique qu'il est dit dans le commentaire ) qui s'inscrira aura deja un à priori et aura plus de chance d'etre agreablement surpris , il reviendra poster un commentaire sur tdj pour dire que finalement ca va c pas si naze et ainsi de suite et la boucle et bouclée

le Subjectif a donc son importance dans la promotion d'un jeu , comme disait wilde , en bien ou en mal , l'important c'est que l'on parle de vous ( ce n'est pas forcement une bonne chose lorsque l'on parle d'une personne ama , mais pour un jeu , je trouve ca tres positif que ce soit en bien ou en mal )

donc non le but d'un annuaire n'est selon moi pas d'apporter un avis objectif ( l'etre humain n'est pas objectif de toute façon ) mais plutot de guider le joueur vers un jeu qui pourra eventuellement lui plaire et surtout de le laisser se forger son avis , qu'il soit negatif ou positif.

crois moi , beaucoup de joueurs ont enormement de temps et un des premiere motivation pour rechercher un jeu en ligne , c'est parce qu'ils s'ennuient ( au boulot , à la fac , chez eux ... etc ... ) , la recherche du jeu parfait pour eux n'est pas un probleme , au contraire , le joueur n'est satisfait que lorsqu'il a testé tout les jeux en ligne possible et inimaginable.

En fait je parle surtout par exepérience. Je vais souvent sur des annuaire de jeux débiles à télécharger et il y a toujours note de la rédaction/note des visiteurs. Et souvent, la note de la rédaction est une marque de confiance à laquelle on se fie plus facilement et qui permet de garder un avis plus objectif vis-à-vis des notes des joueurs.

Tiens, et pourquoi on ne créerait pas un label "qualité certifiée JPC" ?

Ce label serait attribué par l'équipe de tdj et il faudrait répondre à certaines conditions :
- avoir un site accessible à tous, navigable
- avoir des règles bien définie et accessibles facilement (pas un simple page avec 3 points de règle ou encore des points de règles disséminés partout dans le site)
- avoir un background établi et cohérent (et pas juste une phrase du style "vous jouez dans le monde de trucmuche")

Bon, là je m'égare un peu, c'est peut-être un peu trop prétentieux (et j'en connais que ça échaufferais bien si tdj créait son label qualité )

Enfin bref, c'est toujours dans le soucis d'avoir une assurance de qualité minimum.

Excellente idée, Nono.
Il faudrait aussi rajouter à ce label de qualité le point suivant "COmpatible avec les principaux navigateurs (càd au moins IE (berk), mozilla et safari). (Et là, Demange v2 =>exit)

IE et Mozilla ça suffit.

Safari c'est cacaaaaaaaaaaaaaaaa. Z'ont qu'à utiliser FireFox ! (non mais)

le probleme nono c'est que ton label est ce que tu attends d'un jpc ...

est ce que tout les joueurs ont les meme attentes que toi ?

non.


donc label ==> dev/null )

>Nono> IE c'est caca aussi, z'ont qu'à utiliser Firefox

Pas d'accord, un vrai jpc se doit de respecter certaines conditions.

- accessibilité
- règles
- background

Voilà, et ces attentes sont celles de n'importe quel joueur voulant jouer à un vrai jpc, et non chatter sur un forum à thème. Donc à partir de là : echo labelJPC >> todolist


La Gloire : oui, je sais que IE c'est caca, mais il est plus facile de faire changer les utilisateurs de safari que ceux d'IE.

Si je me souviens bien, le sujet de teste interne a tdj à déjà été invoquer, et d'après ce que j'ia retenu, yedo avais dis que si vous vouliez faire des tests de jeu et des notation plus précise, il fallais se diriger vers ludimail qui lui faisait ca. Que ce n'était pas la peine que TDJ le fasse car ca ferais double emploit.
Maintenant, je ne sais pas qu'en pense les admin ajd et surtout pour le label de qualité.
Pour moi ca peut être uune bonne idée, mais il faut approfondir.

@+

Oui je sais, on parlait de vrai tests approfondi et on avait conclu que ça n'était pas possible faut de temps (ludimail avait commencé mais ils se sont vite arrêté ). Tester un jpc prend beaucoup plus de temps qu'un simple jeu video.

C'est pour ça que là je proposais un autre type de note. Pas une note sur le jeu en lui-même, mais sur la façon dont il est conçu et présenté (accessibilité, règle, background). Ca, ça ne nécessite pas beaucoup de temps, et ça permet de faire un bon tri.

Non, je crois pas que Ludimail se soit arrêté. En fait, les fiches jeux de Ludimail doivent être faite par les joueurs pour avoir de la valeur. Et TdJ place un lien vers la fiche Ludimail quand elle existe.

A mon sens, TdJ est un annuaire. Il offre la possibilité aux internautes de mettre un avis et c'est bien; mais son rôle n'est pas de donner un avis "de la rédaction" qui, somme toute, ne serait pas plus objectif que celui d'un joueur fan ou qui déteste. Pourquoi donner plus de poids à l'avis de Yedo ou Oelita ? :-)
De toute façon, ils n'auraient pas le temps.

Donc je pense en effet que Ludimail est un excellent "support" pour des avis justifiés.

D'ailleurs, je vous rappelle que pour les jeux de type "Gestion/Stratégie", il y a gamesplay (http://www.gamesplay.org) qui a entammé la lourde et longue tâche de tester des jeux pour écrire des articles motivés sur les jeux présentés dans "l'e-zine des jeux de stratégie web-based".

Il y a aussi le "projet" Fog Of War qui tente de labelliser les jeux plus ou moins stratégiques de qualité (http://www.fog-of-war.org).

En gros, il y a dejà pas mal de choses "autour" de tour de jeu, pas la peine de charger la mule de Yedo et de sa douce :-)

Le problème est qu'il n'y a pas que des jeux de stratégie dans le monde des jpc. ^^ Quant-à la charge de travail, on ne parle pas de test complet, mais de simple marque de qualité, rapide à déposer. Ca reste rapide à faire, et on peut déléguer la tâche à quelques volontaires.

Ca sera toujours un peu subjectif, mais on parle ici de points peu discutables et oui, l'avis de tourdejeu, vaut mieux que ceux posté par les joueurs (pour les raisons déjà évoquées). De toute façon, libre au visiteur de donner plus ou moins de poids à cet avis, et cela reste un avis complémentaire à celui des joueurs, il n'est pas là pour interférer mais pour donner un complément d'information.

Quant-à ludimail, l'assoc et les jeux tournent toujours, mais les tests et les fiches c'est en pause depuis un bail. (la dernière date du 2 février 03, et je suis sûr que ça n'est pas les bonnes candidatures qui manquent)

Je rappelle que l'objet de GAMEsPLAY est de parler des jeux de stratégie jouable via navigateur, multijoueurs ou massivements multi-joueurs.

Cela laisse pas mal de marge !

D'ailleurs, IDEO est en test sur GAMEsPLAY, résultats à la rentrée... ;-)

En fait les seuls jeux exclus d'office sont les purs Jeux de Rôle.

Hein ??? La stratégie reste une par très minoritaire dans Ideo. Disons que ce serait plutôt de la tactique de groupe, mais tout ça c'est vraiment minoritaire. Ideo est plus proche du jdr à nos yeux que du jeu de stratégie mais bon...

Par contre, si ça te dérange pas trop, j'aimerai que tu repousse ton test. Ideo est en grosse pause en ce moment et si vous testez la version temporaire ça sera complètement faussé parce que là on a laissé une version spéciale "passe-temps" qui ne correspond pas du tout au vrai jeu.

Donc si possible, ce serait bien d'attendre quelques semaines après la réouverture pour commencer les tests. Le temps que les gens reviennent et que la machine se remette en route...

C noté.

Oui j'ai moi même remplit une fiche mais ca me semble bien mort

!!! Je te laisse responsable de tes propos. Pour moi, c'est bien l'avis des joueurs qui est important. G&P est fait pour eux après tout. Après, que cette avis soit simplement "C'est nul !" ou "C'est de la balle" plutôt que quelque chose d'un peu plus explicite, c'est du détail. L'important de c'est de savoir si le jeu plait ou non.

D'ailleurs, il m'est arrivé d'écrire à un joueur ayant laissé un commentaire négatif et son e-mail sur TdJ pour en savoir plus sur ce qui devrait être amélioré à son avis.

Ah mais je n'ai pas dis le contraire. L'avis des joueurs reste prédominant sur celui des admin (qui, rappelons-le, ne serait pas portés sur les mêmes point). Seulement la note des admin permettra juste d'informer le joueur de certaines caractéristiques, établies, de qualité.

C'est un information supplémentaire, qui ne vient en rien occulter l'avis des joueurs, qui reste prédominant. De plus, libre à l'utilisateur de choisir de se fier à tel ou tel avis, cela ne fera que lui donner un meilleur moyen de faire son choix.

Vous pensez réelement que les admins auront que ca a faire au regard du nombre de jeu et du sentiment très humain de frustration que ce genre de chose risque de générer pour ceux qui ne comprendront pas pourquoi leur jeu est pas le meilleur ce mois ci.

Je sais bien que les admins ont du boulot. Là je propose de faire un peu comme le font tous les autres annuaires (jeux, sites ou je ne sais quoi) : donner une note un peu plus fiable, mais d'un autre genre, pour compléter.

C'est très utile pour s'y retrouver au milieu de toutes les notes utilisateurs. Et ça permet de rééquilibrer un peu le tout. Enfin bref, je vais pas me répéter.

Bonsoir,

Un label qualité c'est intéressant. Mais je pense qu'il faudrait ajouter davantage de checkpoints que les trois points que tu as précisés et décerner ce label pour un jeu ayant passé au moins un nombre donné de ces checkpoints. Je ne sais pas si c'est très clair, mais je pense que ça peut être intéressant tout en laissant de la marge pour l'opinion de Xaero qui est tout à fait valable en mon sens: "tout le monde n'attend pas la même chose d'un JpC". J'ajouterai à cela que tout le monde s'attend à un minimum de suivi et de sérieux dans la réalisation du jeu. A nous de détailler cela en plusieurs checkpoints à vérifier... Je ne sais pas si c'est possible, mais ça peut-être intéressant, ne serait-ce que pour faire un topo de plus sur les étapes nécessaires à la création et à la maintenance d'un nouveau jeu par un MJ débutant.

Après, concernant la décernabilité de ce label, et ce, par un organisme donné qu'il s'agisse de Ludimail, TdJ ou autre, je ne sais pas. C'est quand même pas évident, mais on peut éventuellement réutiliser les joueurs pour ça. Ce serait des notes supplémentaires vous me direz, mais bon... Bon, j'suis fatigué ce soir, je détaillerai demain si j'ai le temps

PS: juste un truc:

Ce n'est pas parce que l'objectivité d'un propos est parfois difficile à atteindre pour un individu et à propos d'un sujet donnés qu'il faut généraliser à l'emporte-pièce comme ça Xaero, voyons

c'est quoi les exemples d'annuaires qui donnent une "note de la rédaction" ? j'en connais pas vraiment, en fait, ça doit être assez nouveau comme truc, non ?

une note ou un test, ça me parait kif-kif (plus détaillé pour un test, évidemment) et on en a déjà parlé, c'est non, comme dit dans les réponses précédentes.

un "check-point" qualité, c'est une idée plus nouvelle et ptet à creuser pour en définir les points (qui rappelons-le, doivent être applicables à tout type de jeu référencé sur TdJ, donc c'est vaste). Quand on valide un site, on fait un tour sur le site et on se rend en général très vite compte si on a affaire à un truc un peu sérieux et fouillé ou un machin bâclé qui risque de fermer dans pas longtemps... on pourrait approfondir un peu ça.

mais d'une part, on qualifierait plutot le site que le jeu, en fait... la partie visible de l'iceberg, en quelque sorte, donc faudrait trouver un nom parlant pour ce label, qui n'induise pas en erreur le lecteur.

et d'autre part, je trouve aussi que c'est facile pour le joueur de cliquer sur le lien du site et se faire son avis perso aussi rapidement que nous. Donc est-ce vraiment si utile que ça ?

enfin, faut pas oublier qu'on aura encore le probleme de tenir à jour ces indications.

je note sur la liste d'idées en tout cas !