"massivement" Multi-joueurs, C'est Combien ?

Lu dans la revue gratuite de MacDonalds (oui, on a les références qu'on veut !) du 1er mai : un article sur les jeux "MMO". Où l'on peut lire :

Alors, on est "massivement" multi-joueurs à 100 joueurs, pour vous aussi ?

(par ailleurs, l'article propose l'interview plutôt intéressante d'un psy fan de Wow et blogueur, et cite les jeux Virtual Regatta, Dofus et CitieXL, ce dernier étant un genre de SimCity en ligne à sortir en septembre prochain).

Moi j'aurais pas classé un MMO par le fait qu'il soit persistant (bien que ça aide) ni en fonction de son nombre de joueurs, mais plutôt en fonction du critere, y a t'il un nombre limité de joueurs?

Ca serait d'ailleur la definition la plus logique, les jeux non massifs, ou on peut deja être prêt d'une centaine, comme Battlefield (64 en ligne) ont une capacité finie au contraire des MMOs qui semblent pouvoir s'etendre jusqu'a l'infini ou presque.

C'est pas faux.

Cette question rejoint en fait celle du nommage de nos jeux : les jeux en ligne sont souvent classés soit en jeux monojoueurs (jeux flash, souvent casual), soit en jeux MMO (dont les célèbres MMORPG).

On rajoute maintenant les "Social games" qui se jouent sur des sites comme Facebook, et qui sont en quelque sorte des casual MMO. Voir à ce sujet cette discussion chez FredCavazza, dont vous pourrez lire les commentaires pour y voir des tentatives pour faire connaître les jeux en ligne alternatifs ;-)

Bref, un jeu en ligne multijoueurs, mais à nombre de joueurs limité, c'est pas un concept courant pour le grand public. Et ça ne porte pas de nom :-(

J'ai connu de rares jeux par forum où l'on pouvait atteindre les 100 joueurs actifs simultanément... Pourtant, je me vois très mal les appeler des MMO, même temporaires
Je n'y connais pas grand-chose dans ce domaine, mais je serais plutôt d'accord avec Midnight.

Il y a forcément une limitation du nombre de joueur. Tout serveur a ses limites.

Sur Ideo par exemple on avait due instaurer une limite de 100 joueurs simultanément pour éviter le crash régulier du serveur.

Les grands MMOG n'offrent pas plusieurs choix de serveur pour rien.

La persistance n'est pas un critère.

En revanche le coté multi-joueur correspond-il à plusieurs joueurs sur le jeu ou à plusieurs joueurs jouant ensemble ?

Pour moi le statut MMO / MMORPG est atteint quand le nombre de connectés à un "univers" permet un fonctionnement et une activité 24/24 h de ce dernier. Ce sera 10 ou 20 connecté en même temps dans la journée et un minimum de 4 ou 5 la nuit, par exemple. J'utilise le terme d'univers plutôt que celui de jeu car le jeu Hordes par exemple a un grand nombre de connectés à la fois, pourtant il ne s'agit pas d'un MMO puisqu'on joue à 40 (parties multiples séparées). Idem pour du jeu d'échecs en ligne par exemple.

Sinon on peut nommer un MMORPG selon l'Objectif de jeu plutôt que le nombre. Car un MMORPG qui ne marche pas ne serait plus un MMORPG s'il n'y a plus assez de monde dessus ? La notion de "nombre de joueurs non limité" avancée est intéressante mais pose un problème de nombre : Pour moi 500 joueurs maximum sur un JPN médiéval du style "JDR", ça reste un MMORPG. On peut déterminer que si l'objectif du jeu est de ne pas limiter le nombre de joueur ou d'accueillir dans un monde persistant (je ne vois pas comment un MMORPG peut ne pas être persistant) un nombre très important de joueurs, alors il s'agit d'un MMORPG

Après, je ne suis pas sûr qu'une définition tranchée soit possible ou même souhaitable. D'ailleurs personnellement j'ai une vision négative de ce terme, que j'associe aux jeux du style World of Warcraft et qui traduisent généralement des jeux où le nombre compte plus que l'individu, où les objectifs sont réduits car non personnalisés, et où le système est conçu pour fidéliser le joueur dans la contrainte plutôt que dans le plaisir (obligation de se connecter pour ne pas mourir, nécessité d'utiliser ses PA régulièrement, surenchère systématique de puissance...). Généralement d'ailleurs les MMO ou MMORPG ont un objectif clairement commercial, vu que la nécessité d'accueillir un très grand nombre de joueurs est souvent due au besoin de rentabiliser le jeu. Mais bon là ce n'est plus une question de définitions mais d'avis personnel ^^

Salut, j'aimerais donner mon petit avis sur la question.

Personellement, je suis plutôt d'accord avec l'argument de Midnight, même sice qu'a exposé brisecous n'est pas faux non plus.

Je ne pense pas que l'on puisse réellement définir ce genre de jeu... A part dire que ce sont des jeux où un plus ou moins grand nombre de personnes sont connectés en ligne en même temps.

En fait, pour répondre rapidement à ce que tu dis là, je ne sais pas si c'est vraiment exact. Certains MMO oui, mais c'est peut-être plus ce qu'on en fait aussi... Dans WoW pour reprendre ton exemple, il n'y a pas besoin d'être un no-life pour s'amuser. Perso, j'y joue quelques heures par semaines et ça me suffit. Je pense que c'est plutôt le fait que certaines personnes exécutent une course à qui sera le plus puissant qui fait que ce genre de jeux deviennent ce qu'ils sont.

Aaaaah ! on n'a pas parlé d'être connectés "en même temps" pour le moment
Effectivement, nos jeux sont des jeux asynchrones, et les célèbres MMORPG sont synchrones, en simili-temps réel.
Du coup, tous les MMO sont-ils forcément des jeux synchrones ? et est-ce pour cela que nous devons ne pas utiliser ce terme pour nos jeux alternatifs ? plutot que de parler du nombre de joueurs ?



Et en effet, si un MMO ne marche pas bien et n'a que peu de joueurs, doit-on le rebaptiser ? Un wannabe-MMO ?

Pour l'aspect asynchrone, je pense qu'il faut différencier les jeux asynchrones "purs" du genre jeu par forum, mail ou certains JPN, et les jeux asynchrone restituant une ambiance "temps réel" (rpg avec carte à cases par exemple) qui se rapproche un peu des jeux-vidéos commerciaux dans le concept.

Cependant, à mon sens même un jeu asynchrone peut être un MMO. Je ne vois pas pourquoi un jeu par forum par exemple, s'il s'en donnait les moyens (ce qui me paraît difficile techniquement et sans intérêt, mais pas irréalisable), ne pourrait pas être un MMO.

J'hésite vraiment à définir un MMO selon le nombre de joueurs global ou selon le nombre de joueurs connectés en même temps (auquel cas les jeux asynchrones "purs" au tour par tour ne pourraient pas être des MMO)

J'ai l'impression d'avoir fait un post fantôme

Comme je l'ai montré, exemple à l'appui, un jeu par navigateur asynchrone peut rassembler 200 joueurs simultanément. C'est ce que j'appelle un MMOG.

Pour moi le critère principal est le nombre de joueurs pouvant jouer sur un même serveur et une même partie.

Mais ça pourrait être le nombre maximum de joueurs que peut compter le jeu, tous serveurs et parties confondues. Ca pourrait être le nombre de joueurs connectés en même temps pour une partie.
Comme on l'a dit, il y a une grosse différence entre un jeu d'échec et un RPG. Et pourtant l'un comme l'autre peuvent réunir des milliers de joueurs en même temps.

Et ne pas oublier qu'il a différents types de MMOG

A ma connaissance un jeu d'échec se joue à 2 ; il ne peut pas être un MMO.

Ne confondons pas la structure qui regroupe 25.000 joueurs d'échecs en leur proposant des parties, et le jeu en lui-même qui se joue bel et bien à 2. Pour moi cette distinction est importante pour définir un MMO.

Ben en fait, je pense surtout que c'est un mélange de deux choses:
- Quasiment aucune limite au nombre de joueurs.
- Nombreuses personnes jouant en même temps.

Je pense que si je devais généraliser, ce serait ça. De plus, ça prendrait en compte, je pense, ce type de jeu aussi:

Car admettons qu'on crée un super-forum, ce qui reviendrait très cher mais comme le dit brisecous pas forcément impossible à faire. On pourrait techniquement voir un certain nombre de personnes connectés en même temps et avoir un nombre de joueurs élevé. Cela en ferait-il un MMORPG?
Parceque rendons nous bien compte que même sur des jeux comme Wow, il n'y a jamais 2 millions de personnes connectés en même temps sur le même serveur (encore que... ).

Après on peut prendre aussi en compte la persistance du jeu. Dans ce cas, un forum pourrait aussi être un MMO, puisqu'on pourrait considérer que le jeu tourne tout le temps.

Pourtant la différence est assez faible. C'est comme comparer MSN avec IRC. L'un est plutôt fait pour des conversations privés et l'autre pour des conversations groupés, mais les deux offrent techniquement les même possibilités. C'est pareil pour le jeu.

D'ou ma question, quels sont les critères ?

Parce qu'ici nous avons tous une version différente de ce qu'un MMOG. D'ailleurs vous écrivez tous MMO, mais c'est quoi un MMO ?
Je connais le jeu en ligne massivement multi-joueur (MMOG en anglais) et ça ne fait aucunement référence à la persistance ou au temps réel. Et les MMOG ne sont pas tous des RPG.

Oui, enfin si on veu jouer sur les mots, j'en connais aucun qui soit réellement des RPG (Roleplaying game ou jdr en français); WoW est qualifié de MMORPG, mais n'a pourtant rien d'un Jdr... C'est un terme abusif selon moi, mais passons.

De toute façon, MMO signifie massivement multijour. Ce qui n'implique pas forcément la persistance, mais au moins le fait que de nombreuses personnes jouent en même temps (multijoueur). Après, ça reste des mots. Chacun peut s'en faire son avis personnel.

Je citais un article de presse, au départ :-) et justement, je voulais voir ce que vous pensiez des affirmations de cet article pour typer les jeux en "MMO" ou pas.

On sait très bien, depuis pas mal d'années, que le nom de tous ces jeux en ligne très différents est un vrai problème... et on a beau avoir choisi le nom d'alternatifs pour tenter d'unifier tout cela, on est encore bien loin du compte.

Pour un "massivement", je trouve perso que 100, c'est peu, même connectés en même temps. Je voyais plutôt un minimum de l'ordre de 1000, et un nombre de joueurs en plusieurs dizaines de milliers. Mais c'est purement subjectif.

Perso je n'ai connu qu'un seul MMOG temps réel, c'était La 4ème Prophétie (T4C en anglais) et chaque serveur, il y en avait 4, pouvait contenir 250 joueurs.
Je sais que l'informatique a évolué et que les machines sont bien plus puissantes mais les jeux sont bien plus gourmands aussi. Alors je trouve tes chiffres démesurés, Oelita.

Pour moi le massif c'est à partir de 10 ^^
Je pouvais jouer à 8 joueurs sur ma console Megadrive et c'est déjà énorme en multi-joueur. Pour moi le massif c'est au-delà, dès que ça ne peut plus tenir dans un salon en gros

Euh... C'est la toute la question justement ^^
Massivement veut dire combien ? Et ce peu importe le jeu tant que c'est un MMOG.

Personnellement un MMORPG, c'est un jeu en ligne, apriori php (en tout cas pas un jeu par forum), qui est prévu pour fonctionner jusqu'a au moins X * 100 membres.

Le nombre de membre atteint a un instant t ne compte pas, puisque ce n'est pas nécessairement la faute au MJ si sont jeux n'est pas encore connut et qu'il ne possède qu’une centaine de joueurs.
Se qui fait que c'est un MMO c'est que, hormis la limite technique dû au serveur, le jeu est prévu pour fonctionner avec des centaines de joueurs.

Enssuite, la simultanéité des connections des joueurs n'est pas vraiment un critère, tout dépend du type de jeu. Ce qui compte vraiment c'est que les 1000 joueurs viennent jouer plusieurs minutes ou heures par jour, peut importe si c'est au même moment, et je dirais même qu'il est préférable pour votre pauvre serveur que se soit pas 1000 d'un coup ! ^^

Viloù... Apres la qulification RPG, c'est autre chose...

Si chaque serveur est bloqué a 250 c'est pas vraiment un MMO, c'est un jeu multijoueur limité a 250 joueurs. Ce qui est deja pas mal.
Je vais enfoncer les portes ouvertes, mais le modele reseau 1 serveur = 1 application ca fait facilement 10 ans qu'il est obselete.(Je suis trés large et trés gentil)

Rien qu'un jeu web il tourne sur 3 serveurs voir 4, alors lire ce genre de chose me tue. (1 serveur Web, 1 serveur SqL, 1 serveur DNS, quand y a pas en plus un serveur de stats, un de messagerie, un de backup, la liste est longue)

Un jeu comme WoW si y a plusieurs "serveurs" c'est simplement pour simplifier la gestion et segmenter les joueurs par categorie, PVP, PVE, RP autre. Aujourd'hui si on manque de peche dans un cluster de serveurs pour un jeu, on en rajoute un de plus ou 10 50 100 on s'en cogne, la limite est ou on veut la fixer. Mais la théorie donne bien une limite infinie.

Par contre moi j'aurai tendance a pas mettre les jeux par forum dans MMO et limite même pas dans jeu video. Je vais publier un livre dont vous êtes le hero au format PDF sur mon site web ca n'en fait pas pour autant un jeu video, désolé pour les amoureux du JPF mais pour moi JPF!=JV, ca n'a pas de difference avec un chan RP IRC.

250 joueurs, personnellement, je trouve que c'est vraiment peu (cependant ça dépend du jeu).

Sinon je ne suis pas du tout d'accord avec "la limite se fixe là où on veut", c'est totalement faux, à moins que tu sois un fils de riche, je crains que se raisonnement ne marche avec aucun créateur de jeu web amateur...

Les couts du au design/graphisme/hébergement/autres faux-frais, sont déjà très important avec un jeu limité a 3000 joueurs, alors pouvoir dire qu'on met la limite qu'on veut c'est un peu osé...

Ce qui implique que, pour toi, MMO= Jeu vidéo. Mais pourquoi au final? Rien dans le nom n'inclue que cela soit forcément un jeu vidéo, dans le fon, non?

Après, je suis assez d'accord avec toi sur le fait qu'à mon avis, on peut considérer un jeu comme étant un MMO à partir du moment où il n'a pas réellement de limite de joueurs. Ce qui du coup écarterait les JPF.

Par contre, je pense quand même que la simultanéité est un critère important. Dans MMO, il y a Massivement multijoueur. Ce qui peut être interprété de deux uniques façons selon moi: aucune limite de joueurs et/ou de nombreux joueurs en même temps.

Le premier sens de massif: c'est quelques choses d'épais, de lourd...
L’autre sens c'est : "Qui concerne un grand nombre de choses ou de personnes."

Je suis désolé, mais là, tu interprètes en donnant tes "2 seule solutions".
Cela n'évoque nul part, une limite de joueur ou un nombre de joueur connecté en même temps, ça dit juste qu'il y en a un grand nombre point final...

d'où le fait que je trouve 250 joueurs très léger pour un MMO...

Oui, mais c'est justement le but de ce débat non? Donnez sa définition de MMO...

Ca n'indique pas, dans ta définition, qu'il n'y a pas de simultanéité. Parceque à ce compte là, un forum peut avoir 1000 inscrits, mais 2 ou 3 connectés en même temps. C'est donc un MMO?
De plus, s'il y en a un grand nombre, en général la logique veut qu'il n'y est pas une limite trop contraignante non plus...

De toute façon dire que dans ce cas auqun jeu web n'est un MMO c'est également un faux problème.
Comme l'a sous ligné oeil de lynx faut jouer en même temps, donc ca ecarte d'emblé tous les jeux Web.
C'est des jeux Web quoi, pas des MMOs, c'est une categorie apart.
Quand je presente mon jeu je l'estampille pas MMO parce que ca fait vendre, non, ca serait hypocryte a souhait.

Donc si, les limites sont la ou on les place. Si on a pas les reins financiers et techniques pour faire un MMO on le fait pas, je vois pas ce que viennent faire ce genre de considerations dans une definition.
Donc en gros toi pour que ça soit un MMO suffit de 100 joueurs, et toi par contre t'as plus de moyens, faut 2000 joueurs. Ca serait propre

Et cela dit en passant sur LoO qui n'est pas un MMO donc, on a deja 3 hebergements concourents dont 2 sont gratuits, et ça se ramrque pas spécialement, donc les ressources ca peut aussi être une certaine capacité a innover et se debrouiller, tout ne se ramene pas qu'a l'argent. Quand on a pas de petrole on a des idées parait.

Oeil-de-Lynx: je ne te parler plus de MMO mais du mot "massivement" que tu as totalement déformé...

Et sinon j'ai déjà dit que pour moi un forum ne peut pas être un MMO.

Midnight: Je ne suis pas d'accord sur le "il faut jouer en même temps", les jeux asynchrone marche très bien, et évidemment le but du MJ et de faire en sorte que les joueurs se coordonne mais pas que tous les membres soit connecté en même temps...

Ensuite je suis heureux de savoir que bien des gens ne raisonne pas comme toi, car si on suivait ta logique de "si on n’a pas l'argent, on fait rien", l'humanité en serait pas là je crois ^^
Et sans parlé si généralement, bon nombre de jeu web non plus...

Vous confondez deux choses... L'effectif réel et l'effectif théorique.
La définition de MMO pour moi parle de l'effectif théorique, puisque le réel dépend de certains critères autres.
Si les jeux est prévu pour 100 joueurs, c'est un MORPG peut être mais pas un MMORPG, mais si est prévu pour 2000 ou 3000, là c'est déjà plus facile d'accorder la notation "Massivement".
Pour se qui est de l'effectif réel, ça dépend des MJ, de la pub, de la manière dont et gère le jeu ect...
Faut pas se fier a un chiffre a un instant, faudrait plutôt voir la moyenne des effectif sur plusieurs années, et là si c'est toujours a 100, alors c'est qu'il y a un problème...
(je met a part les jeux particulier limité volontairement a peu de joueur, c'est encore autre chose...).

250 x4 ça donnait (y a plus de 10 ans) 1000 joueurs en même temps sur un MMORPG en français, gratuit et en 2D. Et les joueurs de l'époque peuvent encore vous en parler de la file d'attente sur GOA (Grrrrrrrrrrr !). Il y avait clairement bien plus de 1000 joueurs. C'était le début des MMORPG 3D à l'époque avec EverQuest.

Et désolé si mon expérience date mais j'ai toujours connu les MMORPG avec plusieurs choix de serveur pour répartir la charge de joueurs, en plus d'un serveur dédié au PvP.

Attention ! Dans MMO il n'y a pas jeu. Comme je le remets à la fin de chacun de mes messages, ne pas oublier qu'il y a différents types de MMOG (G pour game, donc jeu). C'est d'autant plus valable pour l'appelation MMO.