Y'en A Marre Des Forums Actifs

Je dirais que paradoxalement, il est plus casse-gueule de créer des faux comptes pour un forum que pour un jeu programmé. Si un jeu par forum compte 1000 inscrits et 200 messages, l'absurdité est immédiatement visible...

Pour le reste, un forum peut, avec dix membres, avoir une extraordinaire qualité de jeu. Surtout les forums qui font le choix de la gestion par équipe et non par lieu (où ça a tendance à grouiller partout sans que ce soit forcément très construit...)

Ce qui est plus gênant, c'est plutôt, à mon avis, le fait que peu de jeux soient conscient des mécanismes qui sous-tendent le JdR : c'est à dire celui du jeu mené, où chaque action est arbitré par le meneur. Pour les systèmes, il y en a pleins qui collent des "stats" de jeux video, mais leur connaissance de ce qui fait fondamentalement un JdR est... nulle.

Le "gameplay" qui sous-tend un JdR n'a pas besoin d'être original, très loin de là : on s'en sort très bien avec un D20, un Basic, un D6, etc. Non, le fondamental du "gameplay" rôliste, c'est cet aspect de jeu mené, pas une pléthore de chiffres qui au final ne veut pas dire grand chose. Le savais-tu ?

Tout à fait d'accord sur le fait que ces jeux sont d'essence littéraire, pas rôliste. Mais cela ne veut pas dire que ce ne sont pas des jeux ! Même si leur intérêt peut t'échapper...

Même si leurs règles sont souvent peu claires, parfois fragmentaires, elles existent explicitement ou implicitement... Et une activité de loisir pratiquée en commun avec des règles reste un jeu, même si ça ne te plait pas...

En quoi ils se gourent avec brio... Le système en JdR est un pis-aller, un béquille, indispensable mais qui ne sert qu'à introduire une part de hasard et de chaos dans le fil de l'aventure. Le fondamental du JdR est, comme je l'ai dit, le principe du "jeu mené" par un meneur humain, réactif à 100% qui ne connaît aucune des limitations d'un jeu programmé.

Cela montre surtout que comme les créateurs de jeux par forum, la plupart des créateurs de jeu programmés n'ont pas la moindre idée de ce que peut être un jeu sur table...

En cela, tu es comme la plupart des créateurs des jeux par forum : persuadé que ton jeu est génial, révolutionnaire, fabuleux et extraordinaire, qu'il ne peut entrer dans une catégorie donnée par son aspect extrêmement créatif...

Bon, à vrai dire, je n'en sais rien, mais cela prouve surtout que vous êtes tous occupé à défendre votre clocher et que vous n'avez aucune intention de considérer les choses globalement comme vous le prétendez...

Pour ma part, avec mon jeu qui se vente de relever à 100% d'un genre bien établi (jeu de rôle classique), avec un média très basique (le mail), un système répandu (bon vieux basic), avec un monde assez classique au premier abord (medfant), et le fait que je considère que seule sa qualité de profondeur d'intrigues et de suivi le fait sortir du rang, je dois vraiment être une charlotte !

Sauf que la plupart des joueurs sur table qui cherchent des jeux de ce type savent justement quelle est la différence, que c'est un autre type de jeu et pas un pis-aller programmé. Ils n'iront pas plus vers une forum qui part dans tous les sens.

Quant à ton point de vie, il est très subjectif. Pour ma part, si je veux faire du JdR, et que je me retrouve coincée sur un support programmé qui me bloque de tous les côtés, je considère aussi que ludiquement - et par rapport à ce que je recherche - il y a mieux. De l'autre côté, si je me retrouve sur un jeu par forum où quand je tente une action, il n'y a pas de meneur pour m'en donner l'issue, où il n'y a pas de PNJ, d'évènementiel pour faire "tourner" le monde autour de moi, ça ne sera pas plus ce que je cherche. Mais je ne considère pas pour autant que ces formes de jeu sont forcément nulle et sans intérêt parce qu'elles ne correspondant pas à ce qui , pour moi, représente la meilleure qualité ludique : le (vrai) JdR.

En fait, à te lire, tu es en tant que créateur de jeux programmé la contrepartie exacte des créateurs de JpF... Il se trouve que quantitativement, les JpF dominent en nombre, mais vos points de vue peuvent très largement être renvoyés dos à dos.

Ne pas confondre univers du jeu, et ce que connait le joueur de l'histoire.
Mais bon, je ne suis pas rôliste, hein...

On ne supprime pas les forums qui n'ont pas de message depuis 1 mois, ni même 2 mois. A 3 mois sans messages, on regarde l'activité antérieure pour "juger".
En gros, les jeux virés avaient moins de 10 messages sur les 6 dernier mois.

Eh bien encouragez vos joueurs à laisser des commentaires... et postez des news... C'est ce que je vous dis : vous n'utilisez pas les fonctions de TourDeJeu, vous vous plaignez que les autres le font, et du coup, vous en concluez qu'il faut virer les autres :-)

Ou sinon, si vous n'aimez pas les commentaires ni les news, vous allez sur un autre annuaire à votre goût.

??? j'ai rien compris à la question, ni au rapport avec la discussion en cours.
TdJ a toujours référencé tous les jeux en ligne asycnhrones, qu'ils soient gratuits ou payants, amateurs ou pro, et c'est extrêmement clair. C'était le principe de base de la création de TourDeJeu et on n'en a jamais dévié.
Cependant, les jeux commerciaux sont assez peu intéressés par notre annuaire, désormais :-)

A ma connaissance, Tour de Jeu s'appuie sur l'activité d'un forum, c'est-à-dire les derniers messages postés (leur nombre, s'ils sont récents), ce qui me paraît tout à fait fiable. Selon les jeux, il est aussi possible qu'une personne gère plusieurs persos sans que cela nuise à la jouabilité du JPF. Tu peux considérer ça comme un faux compte, mais personnellement, je ne me cache pas quand je joue plusieurs personnages sur un forum.

Je dois avouer que cette remarque m'a bien fait rire . Enfin, peut-être y a-t-il des admins capables d'en arriver là, mais je trouve cette attitude vraiment incohérente. Déjà, un membre ne peut être considéré comme actif que quand il s'implique sur un forum. Cela demande bien plus qu'un passage de deux minutes pendant deux ou trois semaines. En gros, il faudrait le payer cher pour qu'il reste actif. De plus, beaucoup d'admins de forum sont jeunes, voire très jeunes, et n'ont certainement pas les moyens de s'offrir ce genre de "service". S'ils choisissent une plate-forme gratuite, ce n'est pas pour rien (ou justement si, c'est parce que ça ne coûte rien ). Non, franchement, j'ai du mal à croire qu'on puisse en arriver là

Un jeu est censée être une activité qui divertit. Certaines personnes n'ont pas besoin, voire pas envie, de faire des comptes pour s'amuser. Quant à la réflexion, il est très rare qu'un univers entier, même non chiffré, apparaisse comme par magie sur le forum d'un créateur...

Je n'insisterai pas sur l'aspect JDR, vu que je suis entièrement d'accord avec Flamme. Cependant, il faut noter que, dans les jeux qui fonctionnent bien, il est nécessaire de respecter un certain nombre de règles. Comme elles ne sont pas chiffrées, elles peuvent te sembler floues. Mais lorsqu'on n'en tient pas compte, on court aussi à la catastrophe. Si tu commences à écrire un message sans tenir compte de ceux de ton partenaire de jeu, sous prétexte que tu es libre et que tu fais ce que tu veux, on te le fera remarquer très vite. De même si tu crées un personnage complètement à côté de l'univers, ou si tu ne tiens pas compte de la chronologie, ou si tu écris n'importe comment, ou si tu vas trop loin dans les comportements décrits (sachant que ces deux derniers éléments tiennent plus de la charte que du mécanisme du jeu)...

Le jour où j'ai proposé à mes joueurs d'intégrer un système de combat, même facultatif, à mon forum (un JIL), il n'y en a eu qu'un qui a répondu. Pourtant, ils étaient plus d'une quinzaine et certains participaient à des MMORPG. J'ai aussi intégré au phpBB un système de lancer de dé, pour ceux qui souhaiteraient ajouter un peu d'aléatoire à leur jeu. N'importe qui peut s'en servir, sans risque de triche, dans une partie sécurisée du forum. Au final, les joueurs ne l'utilisent pratiquement pas, sauf pour le flood
Comme quoi, on peut très bien préférer un jeu purement littéraire, même quand l'admin donne la possibilité d'évoluer vers autre chose.

C'est pas parce qu'on colle des chiffres que ce n'est pas réfléchi, qu'on fait ça comme ça, en l'air... Et c'est justement le fait qu'il n'y ait pas d'outils assez complexes sur un forum pour qu'on soit obligé de mettre des chiffres. Et comme je te vois déjà venir, non on ne peut pas forcément utiliser d'autres supports parce que, comme dit précédement on a pas les connaissances requises, et le forum est primordial pour le jeu par message et l'interaction. Et je ne vois pas en quoi c'est mal de faire un jeu par forum chiffré u_u

On n'a pas cherché à dire : "Les systèmes chiffrés, c'est pas bien, ce n'est pas du JDR (sous-entendu comme celui sur table)", mais de préciser que le coeur du JDR est le fait qu'il soit mené. Toi-même, si tu gères un JDR sur forum, tu trouverais normal que les règles chiffrées remplacent ton activité de MJ ?

Sinon, je pense qu'on peut se passer de chiffres dans un JPF. A mon avis, c'est la manière de jouer, le type de jeu qui les rend nécessaire ou non, pas le fait qu'il n'y ait pas d'outils automatisés sur un forum. Cependant, je n'ai pas l'impression qu'on ait dit que les règles chiffrées présentes sur un forum étaient automatiquement nulles. Rien ne dit que tu fais partie des "plein" dont parle Flamme

Je pense que tu n'as pas du tout compris le sens de ma phrase.

Ce que je voulais, dire, c'est que pas mal de "créateurs" pensent que les chiffres font le JdR. Ce en quoi, bien sur, ils se mettent le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

Du coup, il pensent avoir créé un "vrai" JdR parce qu'ils ont collé de vagues systèmes chiffrés tirés de jeux vidéo, qui n'ont d'ailleurs pas grand chose à voir avec de véritables systèmes de jeu de rôle.

En général, les véritables systèmes conçus pour le jeu de rôle le sont pour servir d'aide au meneur pour la résolution de certaines actions. Il est facile de les appliquer sans surcharger un forum d'outils de gestion et d'add-on, soit dit en passant . N'importe quel "vrai" meneur en est à la base capable... avec une certaine souplesse qui est souvent mise à mal par l'irruption de l'automatisation.

Si le système devient plus que cela, le cœur même du jeu, on ne se trouve plus face à un jeu de rôle mais à la transcription d'un jeu de stratégie individuelle ou d'un jeu par figurine.

Mais la plupart du temps, les créateurs ignorent ces subtilités par défaut de connaître, voire d'essayer de comprendre ce qui a pu être fait avant eux, et dont il n'ont perçu qu'un vague écho abâtardi et déformé...

Après, ce que je décris là est une vision générale, et je maintiens que tant que chacun ne sera capable de parler que du petit clocher de leur jeu personnel, on n'avancera pas d'un iota .

Attends Xaero, je veux pas être méchant, mais les com's c'est 10 % de TDJ niveau visibilité ; c'est pas de notre faute si les jeux par navigateur postent également moins de news et d'annonces que les jeux par forum ? Ca montre un certain investissement de ces derniers dans l'annuaire, non ?

Là encore, il faut remettre en question je pense le système de votes jamais remis à 0 ; certes un jeu par navigateur qui vote pas comme une brute sera jamais en 1ère page ; mais c'est pareil pour les JPF ! Et y'a pas disproportion de JPF et de jeux par navigateur dans les 1ers résultats...

Sinon, j'attends toujours vos propositions pour une meilleure sélection des jeux par forum et pour déterminer ce que c'est "un bon jeu" pour vous.

Concernant ta réflexion sur les systèmes de jeu, pas d'accord du tout ; là encore on tombe sur le schéma classique : Les jeux par forum de type JDR sont acceptés plus facilement, mais on considère les "JIL" et les jeux intermédiaires comme dirait Flamme () comme des jeux mal construits simplement parce qu'ils ont un fonctionnement totalement différent des autres modes de jeu. Ceci dit un bon JIL même s'il n'y paraît pas a un système de jeu ! Je ne sais pas si mon jeu est un JDR ou un JIL, ni s'il est bon, pourtant le système de jeu est très (trop même, on perd des joueurs à cause de ça ^^) détaillé.

Ne pas confondre univers du jeu, et ce que connait le joueur de l'histoire.
Mais bon, je ne suis pas rôliste, hein...

Moi non plus ; ce que je voulais juste exprimer, c'est que prendre comme critère de sélection pour les "bons jeux" la taille du "background", ce n'est pas forcément juste non plus ; et que des jeux avec peu de description de l'univers de base, peuvent être quand même tout à fait agréables et répondre à des critères qualitatifs stricts

Ah oui, pardon, j'ai mal lu ^^" C'est vrai que les chiffres ne font pas le JDR, le plus important est tout de même le menage (je sais c'est pas français ) effectivement. Sauf qu'en parcourant les nouveaux jeux par forum, je vois très peu de jeux avec des chiffres. Enfin, la dernière fois que j'ai parcouru tous les forums c'était quand même il y a un an, c'est vrai que les derniers que j'ai pu se voir développer misaient beaucoup sur des chiffres, mais je ne les ai jamais vu à l'oeuvre, donc je n'ai pas vu comment les MDJ géraient ça. Mais vous avez des exemples de forums qui délaissent la direction des MDJ pour les chiffres? Par qu'en plus, la gestion de chiffres sur un forum ça demande quand même un grand contrôle des MDJ, donc je vois mal la chose en fait >.< Enfin, le seul jeu chiffré qui marche que je connaisse est Dracosh, et tous les joueurs sont très suivis par le MDJ.

(On peut parler de semi-JDR pour les jeux avec un MDJ qui mène en facultatif? )

Si par certain, tu veut dire: un faible pourcentage, je suis d'accord, mais ça n'a pas de sens de me parler d'exception alors que je te parle de généralité. Je pourrais parler de quelques rare cas qui ne voudrait même pas te parler puisque tu n'a pas d'expérience. Mais les exception ne font pas l'ensemble de la communauté.
Ainsi, si tu pense que la communauté des rôlistes sont contre les jdr par forum, je donnerais la preuve que c'est infonder. Il suffit d'aller voir les forum de jdr sur table, plus de la moitier des grand forum ont également des forums RP en leur sein. Va voir le forum de la fédération francaise de jdr et tu y verra même un forum pour les jeux en ligne.

Heu, c'est une évidence ce que tu dis. Je ne dis pas non plus que si le jeu à 99 lignes et demis alors que j'ai parler de 100, cela veut dire que le jeu est mauvais. On ne juge pas un jeu qui se base sur un background comme lost qu'un background comme le seigneur des anneaux. Toute personne, ayant un minimum, de bon sens le sais d'office. Le thème du jeu à de l'importance. Quand je parle de la taille du BG, ce points est un détail parmi d'autre qui fait partie d'un tout. On juge un BG suivant sa pertinence, sa coérance, sa qualité, sa taille, son thème, son originalité. Le tout mélanger. Chaque point pris séparément sont effectivement mal choisi.
Mais les sorte de jeu que tu décris ne représente même pas 1% des jeux de rôle par forum. Je parle de généralité pour ne pas écrire un roman en citant toute les exceptions, j'ai pas trop le temps de m'attarder sur tout non plus. Maintenant, en parlant d'exception, je préférer un BG de 50 lignes bien écrit, qu'un autres de 300 qui part n'importe comment. Ça c'est un autre détail: la qualité. Mais si je m'aventure la dessus, tu risque d'être encore plus déçu et de faire des bonds hors de ta chaise...

Tu sais que ça fait 3 banalités du genre que tu cite sur 4 posts comme un contre exemple? Sous estimerais tu tellement ceux qui jugent tes forums de jdr que tu pense qu'il ne savent pas ce genre de chose communes?

On ne construit pas une maison sur du sable. Pour moi, un BG insuffisant (je ne parle pas qu'en taille, mais en général) ne peut donner que de mauvais résultat sur la longueur. Comment faire un RP suffisant si on ne donne pas les bases de l'univers pour le faire? Parce que j'en ais vu des forums avec cette mentalité. « On va dire que vous êtes des humain et des elfes comme dans un monde comme Tolkien, a vous de jouer les gars, on vas chasser le dragon!! » Et bien, même si je pense que les joueurs s'amusait peut être, je peut te dire que ça part souvent dans tout les sens, aucune coérance, un RP pitoyable. Pour moi le résultat est mauvais. Et sur tout les forums qui ont fait ca et sur lequel je suis tomber le constat était le même. D'ailleurs je ne pense pas que beaucoup aie survécus longtemps.

J'ai très bien compris, et je suis d'accord, je prenais ces exemples pour appuyer ma conclusion. Par contre, je ne comprend pas pourquoi TOI, tu n'a pas compris, puisque tu fait l'erreur de juger des jeux web sur le même critère. Tu juge le contenu de jeux web alors que je précise que le contenu est moins important pour un jeux web. Un jeux web sans contenu, reste jouable, pas un jeu par forum, donc on ne peut pas juger les deux sur ce critère la.

De plus, qui te parle d'être plus dure avec les jeux par forums que les jeux programmé? L'ais je dis? Je suis certain que ceux qui critiquent les forums sont aussi dure que pour les jeux programmé. Tu crois cela car tu est dans un camp, mais l'autre est tout autant critiquer. Les jeux d'élevage par exemple, sont tout autant critiquer que vous. Pourtant ils ne nous font pas une crise d'adolescent à chaque critique négative

Même si la définition du jdr peut varié sensiblement, elle reste souvent la même pour les gens qui en ont déjà vraiment pratiquer (sur table). La définition ne change que chez les gens qui ne savent pas ce que c'est. La majorité des forum de jdr sont donc bien des forums de jdr. Les JUIL, ça c'est une autre histoire, je ne m'avancerais pas sur ce terrain.

A tu, encore une fois, discuter avec ces « puristes »? Et même si ce genre de commentaire était vrais il y a 3,4 ans, ce n'est plus le cas maintenant. Les choses ont évoluer, il faut se remettre a jour des fois.

Mais je ne parle que des forums de jdr que j'ai pu visiter et tester, je ne parle pas des JIL. Je ne parle pas de ce que je ne connais pas ou ce qui ne m'intéresse pas.

Tu crie a l'injustice parqu'une minorité de bon jeu est juger suivant sa majorité, mais tu fait pareil, en jugeant une minorité de webmaster ou de roliste et en jugeant toute une communauté suivant 2,3 cas.
Enfin, il y a de l'amélioration, de la « majorité » des gens, tu est passer à « quelque »

Avant les jeux par forum, il existait les MUD, les jeux de rôle par courrier (si, si), les jeux de rôle par mail. Mais aucun n'a été critiquer de la sorte, surtout pas de cette ampleur (mais pour cela, il faut l'avoir vécus cette période). Comment explique tu cela?
Les jdr par forum ont quand même 3,4 ans, ce n'est pas aussi jeune que cela.
Et je trouve, perso, que de dire que vous avez inventer de nouveau critère, une nouvelle façon de voir les choses, je trouve cela très prétentieux. Vous faites du jdr, mais sur un autre support, l'écrit. Et ce support existait déjà il y a plus de 10 ans... De la a vous donner un prix nobel...

Maintenant tu va me ressortir, c'est la faute à la création trop facile de forum. Mais je ne pense pas que ça soit la cause. Si il se créait un forum par jour mais qu'il y avait du contenu de qualité dans chaque, vous n'auriez pas aussi mauvaise réputation. Si tu pense l'inverse, soit tu n'a pas assez confiance en ton média, soit tu prend les gens pour des imbéciles.
Ce n'est pas l'avis d'une minorité (quelques Webmaster ou puriste intolérant) qui l'on faite votre réputation.
Et même, si dans le scénarios le plus pessimiste, tu avait raison: les Webmaster et les rolistes, ces monstres d'égocentriste et d'intolérant, qui ne voient pas vos talents et jugent mal votre art, sont tous contre vous. Et cela ne changera pas, car ils sont trop bêtes pour voir comme ils se trompent. Car avouons le, aucun Rôliste ni Webmaster n'a jamais mis les pied dans l'antre de votre créativité, ils ne peuvent pas comprendre.
Et bien, tu pense que c'est en pensant comme tu fait que ça va changer?

Comme je l'ai déjà dis, ce n'est pas TdJ de faire cela. TdJ est un annuaire, pas un juge, il n'a pour but que de référencer. Ils font déjà un gros travail en sélectionnant que ceux qui ont un peut de vie. De plus, c'est stupide de demander a un annuaire de choisir. Comme tu l'a dis, un avis ne peut être que subjectif, même si on invente un procéder précis pour déterminer si un jeu es bon ou non, il y aura toujours certain pour aller à l'encontre de cette décision et de poser problème.

1: 99% ce n'est pas 100% (donc pas tous)
2: Il n'existe pas de grand spécialiste dans ce secteur. C'est un non sens.
3: J'ai préciser personnellement, quel était mes critères et comment je procédais pour voir si un jeu était bon ou non. Tu peut revenir sur mes posts précédent pour le trouver. Tu ne m'a pas dis si c'était bon ou non. Quoi que tu aie approuver mes critères. Si tu veut en débattre, ouvre un nouveau sujet, je veut bien en débattre. Mais j'ai plus l'impression que c'est toi qui essaye de te convaincre qu'on a tord. Tu a peut être besoin de cela pour te rassurer. Mais les fait sont la, même toi tu l'a dis : une majorité, 80% selon toi, des jeux sont mauvais. Imagine si toi, un fanatique du milieux, dis un truc comme cela, que pense ceux qui ne sont pas aussi optimiste? 80%, un chiffre optimiste et tu essaye encore de me dire qu'on a tord de dire « la majorité ». A moins que pour toi 80% c'est pas une majorité
Bref, j'ai donner ma façon de travailler, j'ai appuyer mes réflexion par l'expérience, le fait d'avoir fait le tests sur un grand nombre avec des critères de qualité, d'une manière qui me semblait la plus neutre. J'ai discuter avec de nombreuses personnes, roliste ou webmaster. Et pour toi, le tout n'est pas suffisant pour justifier le triste constat? Mais il te faut quoi? Une étude scientifique avec 100 personnes qui travaille dessus pendant 6 mois?
Parce qu'au final, depuis le début, je pense que j'ai donner assez d'élément pour donner un minimum de force à mon action. Je n'ai pas lâcher un commentaire dans le vide, il y a eu un certain effort quand même. Même si je reconnais que ceci n'est que mon travail, et que je peut me tromper.
Si cette façon de faire ne te convient pas ou ne te satisfait pas, que faut il faire? Car j'ai plus l'impression que ce n'est pas ni la personne, ni la façon de faire qui ne te conviens pas, c'est le résultat.
Tu aurais pu dire quelque chose sur mon actions, quelques chose qui est vraie, que je suis trop exigeant. J'aurais été d'accord. Mais de toute façon, ca n'aurais pas changer le constat global, uniquement ce chiffre qui te dérange.

Je dirais que mes arguments sont solide : après avoir tester plusieurs centaines de forum sur les même critères et en me basant sur la qualité de jdra je suis arrivé à la conclusion que la majorité des critères sur lequel je me basait pour
Le background : 90% des jeux par forum on un BG insuffisant, sur tout les points, que ça soit la qualité tant que la coérance. La plus part du temps j'avais l'impression de lire un martine à la plage. Je peut donner des background de qualité en comparaison si il faut. Ceux qui s'en sortait le mieux: ceux tirer de bouquins ou même certain original qui m'ont surpis.
Système de jeu: pour la plus part, très insuffisant, mais c'est encore un points moins important. Entre les jeux qui pompe des systèmes plus ou moins égal au RPG sur console (qui ne donne rien de bon en pratique) ou ceux qui essaye vainement de créer un système complètement déséquilibrer (pas facile de créer un bon système). Ceux qui s'en sortait le mieux, sont ceux qui reprenais un système existant (souvent ADD) ou bien ceux qui minimisait le système.
L'aventure: L'un des points les pires je pense. J'ai vu des trucs dont je mereveille souvent la nuit en sueur. La grosse majorité des jeux, ne savent même pas c'est quoi un scénario. Lacher un joueur dans une arene ne suffis pas a faire de scénario. Ou alors le balader en pleine campagne en mettant quelques monstre non plus. Et je parle des scénards les plus originaux. Et je ne parle pas du fait, que certain MJ était clairement pas apte a maitriser une partie. Ils savent bien écrire des histoires, mais pas en faire une aventure intéressante.

Maintenant pour que les arguments soit vraiment solide, il faudrait les refaire un à un, cas par cas, pour donner un jugement personnalisé à tous.
Sinon il te faudrait quoi comme jugement? Que Gary gigax revienne d'entre les morts pour donner un jugement positif?

Sinon et toi, qu'a tu fait? Sur quel critère tu juge? Sur quel expérience tu te base? Quel sont tes critère? Quand tu parle sur la majorité des Webmasters, je te demande avec combien de Webmaster à tu discuter et tu me répond pas, j'en conclus que c'est pas loin de 0. Même chose pour le milieux rôliste ou tu semble complètement à l'ouest.
Tu demande beaucoup, pose beaucoup de question (ce qui est bien, hein) mais tu ne donne rien toi. Je te pose des questions auquel tu ne répond pas. (mais bon, je devine facilement la réponse)
Tu donne beaucoup d'avis, de contre avis, mais ils ne sont basé que sur tes convictions personnelle qui est basé sur du vide. Tu ne donne aucune force concrète à tes paroles, que des convictions sortie d'on ne sais ou. Tu n'a même pas d'expérience pour renforcer tes parole. Sur quel base te croire? Sur quel base te pose tu en supériorité à l'avis de quiconque ici? Tu parle de Webmaster, je te parle de mon expériences avec eux, et toi du réprouve . Tu dis des atrocité sur les roliste (pas seulement sur ce sujet) mais au final tu n'a jamais discuter avec eux (je ne parle pas de ton frère qui joue a Wow ). La decu, je peut non seulement te prouver que ton avis est erroné (puisqu'a l'heure actuel, il y a beaucoup de forum RP sur les forum de jdr sur table, et ca, tu peut le voir par toi même), mais en plus, si tu ne me crois pas, tu peut aller leur parler sur un de leurs forum. Ça te tuerais de discuter avec les gens avant de leur coller une étiquette?

Que tu demande qu'on te prouve qu'on a raison est une erreur, c'est à toi de nous prouver qu'on a tord. Je dis toi, mais c'est à vous, concepteur de forum qu'il s'agit. C'est à toi et ta communauté à nous prouver qu'on a tord. Ça fait des années que vous exister, et ça fait des années que vous pleurer parce que vous avez mauvaise réputation. Vous ne faites rien pour changer les choses, la seuls qui s bouge ici, c'est Flamme, et je trouve qu'elle fait un travail bien ingrat au vu de la reconnaissance qu'elle a.
Donc va y, prouve moi que j'ai tord, je n'attend que cela. Et je veut du concret, je veut de l'expérience. Parce que pour le moment, tu ne m'a pas vraiment convaincu, juste prouver par certaine parole, que tu ne semble peut être pas maitriser suffisamment le sujet. (attention, ce n'est pas une attaque, juste une appréciation personnelle et subjective). Par contre, tu m'a totalement convaincu que tu était remplis d'appréhension sans véritable fondement. Je trouve cela dommage pour une personne qui veut créer une fédération. (je te souhaite bonne chance au passage!)
Maintenant, pour être franc, je serais le premier à être content d'avoir tord

Tu demande dans ton derniers post qu'on te donne plus de critère de qualité. Tu a raison de demander plus d'avis. Mais a ton avis, suivant ces deux dernières pages ou tu prétend que la majorité des webmasters sont des intolérants qui ne te comprend pas ou que les roliste sont des méchant, etc... (j'exagère ) Pense tu que tu va avoir beaucoup de réponse? Tu pense que beaucoup de Webmaster ou de roliste voudront discuter avec toi avec les commentaires que tu a lâcher ces 4 derniers posts? Tu dis que la discussion est impossible, mais pense tu qu'après de tel commentaires, la discussion sera facile? Tu a fermer toute les portes de la discussion tout seul.

Je suis tout à fait qu'il y a un malaise, et une incompréhension entre les deux communautés. Mais je pense qu'un effort des deux cotés peut très bien faire en sorte que cela s'améliorer. Et si jetiez vos appréhension sortis du moyen age?

Enfin, je ne souhaite pas te convaincre, juste discuter. Je voulais juste partager un peu de mon expérience et mon avis. Je ne juge pas qu'il aie une valeur particulière.
Mon message est passer je pense, je n'ai plus rien a ajouter.


Maintenant, juste un commentaire pour ceux qui pense que non, les forums n'ont pas envahis tour de jeu:
Voir a cette adresse : http://edophoenix-rob.blogspot.com/
Ce site référence tour de jeu comme étant un annuaire de jeux par e-mail et forum... clairement les jeux programmé ne sont pas pris en compte. Et ce n'est pas la première fois que je vois ceci. Même si c'est une erreur d'appréciation, j'en rencontre de plus en plus (9,10ème fois cette année). Preuve que certain ne vois en tdj que les forums et les jdr par email. C'est dommage. Mais bon, moi perso, je m'en fou, c'était juste pour montrer que si certain disent que TdJ est plus vus comme un annuaire de forum, c'est parfois vrais (même si je sais que ce n'est pas la majorité). Je comprend dés lors, que certain pense comme xearo, mais je pense qu'il ne faut pas non plus exagérer.
@+

Je pense que le critère principal pour savoir si un jeu est bon ou mauvais, c'est l'avis des joueurs.
En effet le but d'un jeu est d'être joué (pas de rentrer dans telle ou telle catégorie théorique)
Si les joueurs se font plaisir à plusieurs et sur la durée (c'est pour moi important, parce qu'on ne reste longtemps sur un jeu que si on le trouver vraiment bien, sinon on le quitte au moindre obstacle), je pense que le jeu qui leur permet ça est bon.
Et avec ce critère il existe de très bon jeux par forum et de très bon jeux par navigateur (comme des jeux par mail d'abords).

Un jeu n'est pas fait pour être universel ou pour avoir un nombre infini de joueur. Chaque jeu est conçu pour s'adresser à une communauté qui a des références communes (un film/livre dont il tire son inspiration ou des inspariations plus ou moins nombreuses et vagues) et pour être joué avec un certain nombre de joueurs :
-un jeu par navigateur avec seulement 10 joueurs actifs, ça n'a pas vraiment de chance de déboucher sur un truc super alors que pour un forum c'est largement suffisant.
-Alors qu'au contraire, un jeu par navigateur avec 2000 joueurs permet une activité foisonnante et la simulation roleplay de toute une société mais un forum avec 3000 joueurs actif n'existera jamais, il sera écrasé par la quantité de message bien avant.

Enfin tout ça pour dire que si des jeux survivent dans la durée avec des joueurs stables et qui y prennent toujours du plaisir (et ce quelque soit leur nombre: qui décrèterai que le foot procure moins de plaisir à ses joueurs que le rugby simplement parce qu'ils sont moins à la fois sur le terrain) c'est qu'ils sont bon.
Les jeux sont fait pour jouer, donc jouez.

p'tin le bouquin qu'il nous a pondu

Quelqu'un pourrait nous faire un condensé des meilleurs moment de ce post, histoire qu'on puisse suivre, je sais même plus de quoi on parle

Arf, évidemment, pour les joueurs de jeux par forum, c'est un annuaire de jeux par forum, je ne vois pas où est le problème... d'autres pourront le présenter comme un annuaire de jeux de stratégie, ce qu'il est AUSSI.
Pourquoi vous voulez absolument être aussi exclusifs, et que tout le monde ait la même vision que vous... que tout le monde comprenne bien ce qu'est un VRAI jdr, ce qu'est un VRAI jeu asynchrone, ce qu'est le VRAI TdJ
Bon, je comprends, j'ai aussi été comme ça...

Je tiens à préciser qu'il existe certaines initiatives, lancées par des personnes s'intéressant aux JPF, qui tentent de mettre en avant des JPF de qualité. Certaines sont recensées sur Tour de Jeu, certaines ne savent peut-être pas que ce site existe... Lorsque j'ai commencé à jouer, je suis tombée sur un forum qui donnait régulièrement des avis sur les forums qui le demandaient. Cela date de quatre ans et demi, mais l'admin s'est dirigée vers d'autres activités depuis. Par conséquent, il existe déjà des projets se rapprochant des labels (après reste à voir si les critères sont vraiment pertinents). Mais tout le monde n'étant adepte de la pub à tout crin ou des effets de manche (non, je ne vise personne, ne me sautez pas à la gorge -__- ), il est normal de chercher un peu pour les trouver

Sinon, je dois avouer que j'ai du mal à comprendre comment 40% des jeux (47% depuis peu) d'un annuaire font pour disparaître, surtout derrière 15 jeux par mail . Faut pas trop forcer sur les filtres non plus
Plus sérieusement, il y a forcément un problème quelque part, mais j'ignore lequel.

Boah, j'pourrais répondre à ton pavé Khigard, mais j'ai pas le temps, et ça servira pas à grand-chose vu que tu me ressortiras les mêmes arguments (tant mieux si ça en convainc certains) en m'accusant de ce que je n'ai pas dit (eh oui, ça arrange souvent d'accuser les autres en lisant leurs messages en diagonale, mais j'ai pas envie de te répondre en 80 lignes pour te montrer comment tu manipules mes propos)

De toute façon, et c'est ça que vous pigez pas, c'est qu'on a pas grand-chose à prouver, de toute manière... A priori certains parmi vous veulent par contre absolument prouver que les JPF sont pour "99 %" (et pas 100 % Khigard, j'en prends note) mauvais... Grand bien vous fasse. Je vais passer à des messages plus constructifs et viser un public plus "utile" que quelques détracteurs.

PS : Je rappelle que ce sujet parlait de la surabondance de jeux par forum dans l'annuaire de TDJ. Et que la plupart étaient "mauvais" je cite, et que c'était sensé nuire aux jeux par navigateur. Sauf que j'ai demandé à plusieurs reprises quels critères vous envisagiez pour mieux sélectionner les JPF et régler ainsi le problème... Pas de réponse. Je m'arrêterai donc sur l'avis personnel que ces propos étaient basés sur... du vent.

PS : Si les JPF se développent autant sur TDJ, c'est peut-être aussi parce que ces derniers affichent plus volontiers le bouton de TDJ, attirant ainsi d'autres admins de JPF qui voient le bouton... Alors si ce sont les JPF actuellement qui font le plus connaître TDJ (supposition), il est peut-être aussi normal qu'ils aient une bonne représentation sur l'annuaire, non ? Parce que si les JPF vont sur TDJ c'est pas seulement dû à leur nombre

Admins de jeux par navigateur ou autres, vous savez ce qu'il vous reste à faire... Affichez le bouton de TDJ si vous voulez attirer des gens de la même "sphère de jeu" que vous.

Je suis ce topic depuis un peu de temps déjà sans intervenir, cherchant le moment opportun mais là je pense que c'en est un. Je ne suis pas là pour ajouter de l'huile sur le feu, mais, Brisecous, je pense que tu as raté ceci dans le (certes) gros post de khiguard

Il énonce pourtant clairement ce que tu veux, à savoir ses critères d'analyse des PBF, répondant ainsi à ta question :

Ensuite, j'ai peut-être raté plusieurs choses car je n'ai pas tout lu mais il me semble qu'en te butant ainsi et en croyant que ce sont les autres qui font du tort aux PBF, les autres qui ne comprennent pas, tu ne fais pas du tout avancer le schmilblick.

Comme tu le sais je possède un jeu d'écriture par forum, que j'estime être un JIL et pourtant je suis d'accord avec la plupart pour dire qu'énormément de jeux par forum (je ne me lancerais pas dans les calculs de chiffres) sont très mauvais, ou à peine moyens et ils font non seulement du tort aux AUTRES jeux (programmés, par mail...) mais j'irais plus loin même, ils font surtout du tort aux rares jeux par forum qui sont bons et très bons, mais qui meurent faute d'une visibilité importante (noyés dans la masse de mauvais jeux) et dû à un découragement des admins et MJ.

Alors au lieu de se critiquer les uns, les autres, il vaudrait peut-être mieux se mettre d'accord :
oui les jeux par forum pullulent
oui un grande majorité sont mauvais
non la communauté rolistique (englobant tous les jeux, tous les types) ne déteste pas les jeux par forum
oui il faut trier, classer, arbitrer pour permettre la visibilité des meilleurs
oui enfin il faut encourager les initiatives qui visent à écrémer et à proposer de la qualité (label, annuaire, fédé).

Enfin pour répondre un peu au topic quand même pour désengorger TDJ de l'inscription intempestive et à tout va de jeux par forum, il suffit d'une idée, un annuaire, une communauté, spécifiquement destinée au jeu d'écriture par forum qui serait aussi bien complémentaire que différente de TDJ : un projet est en train de doucement se monter de mon côté.

Bon, j'avais dit que je me taisais, mais c'est plus fort que moi...

Il énonce pourtant clairement ce que tu veux, à savoir ses critères d'analyse des PBF, répondant ainsi à ta question

Alors, qu'apprend-on de si transcendant qui permette de développer des critères pour différencier les bons jeux des mauvais jeux ? Que le background est important, que le système de jeu est important, et que le scénario est important. Et que la plupart des JPF n'en ont pas (ce qui n'est pas forcément dénué de toute vérité). Bref, je sais pas toi Kategriss, mais moi j'ai toujours pas compris comment on différencie un bon JPF d'un mauvais avec ces vérités élémentaires connues de tous (sauf des mauvais JPF, je sais, mais reste encore à savoir expliquer de quoi on parle)

C'est ça le problème : Depuis le début on prend des vérités de base, on y colle un argumentaire disant que 99 % des JPF sont mauvais. Mais poster quelque chose de constructif servant à faire avancer les JPF au lieu de leur cracher dessus, ça, y'a pas. Après, qu'on s'étonne pas que les JPF se développent dans leur coin, à force d'entendre dire des ... bêtises pareilles

Moi je pense pas que la majorité des gens soient contre le JPF ; j'ai jamais dit ça et Khigard a tort quand il me fait dire dans son message que je pense que la "majorité" des gens sont contre le JPF. Je pense qu'une majorité a une vision faussée du JPF, également parmi les acteurs du JPF et même moi, parce qu'il est impossible à l'heure actuelle d'avoir une vision objective d'un mode de jeu très éclaté (pas de regroupement important, que des petites sphères d'influence ayant chacune leur façon de voir les choses). Cependant, cette vision est d'autant plus faussée par un certain nombre (certain nombre ne veut pas dire nombre important ou pas, ça veut dire nombre indéterminé) de personnes qui tirent à vue sur les JPF dès que l'occasion se présente.

C'est là que le bat blesse : Tu pourras parler autant que tu voudras, tu te mettras jamais d'accord avec un certain nombre de personnes, parce qu'elles ne sont absolument pas là pour ça. Certains de mes récents débats avec Flamme m'ont beaucoup fait évoluer dans ma manière de voir les choses (et je l'en remercie) ; mais là, j'ai juste l'impression de rencontrer des gens qui tirent sur "99 %" des JPF, mais que derrière, iln'y a que du vent. Désolé si je me trompe Khigard, j'ai rien contre toi, ni contre les précédents détracteurs, mais je peux pas adhérer à vos propos.

Ca ne désengorgera pas TDJ ; les JPF s'inscriront sur deux annuaires de qualité, au lieu d'un. Et d'ailleurs c'est aussi bien et ça ne pose aucun problème, je pense

PS : J'aimerais bien avoir le lien de ton projet s'il est en ligne, si ça ne te dérange pas de me le MP...

PPS : Y'a pas un problème avex les smileys dernièrement sur le forum ?
Edit : Ah non c'est mon navigateur qui a un problème avec les smileys de TDJ

Euh, Brisecous et Khiguard, vous pouvez arrêter là vos chamailleries, hein, plus personne ne lit vos "c'est toi qui dis des bêtises" depuis un petit moment, je crois... et du coup, plus personne ne peut s'intéresser au fond du débat !

Pour ce qui est des critères de sélection des jeux par forum sur TdJ, oui, on se base sur l'activité quantifiable en premier lieu (nombre d'inscrits, de messages... ), parce que, justement, c'est quantifiable, clair et net.

Un critère qualitatif, portant sur le BG, le système ou les scenarii, ne peut pas être rationnalisé en explications précises. De plus, il exige un temps important à consacrer à l'étude du jeu (et souvent, d'y jouer). Nous ne prendrons pas ce temps, c'est certain.

Désolé

C'est vrai que ce topic n'est pas très constructif depuis quelques post (qui a dit quelques pages ?), mais bon c'est l'autre là, y m'énerve, pis d'abord c'est lui qu'a commencé !

Sinon, il est vrai que l'activité n'est pas un bon déterminant pour les JPF et que ça entraine a avoir de tout sur l'annuaire, parce que des jeux par forum très mal construits (et là sous tous les points de vue et pour tout le monde) peuvent regrouper une communauté importante.

D'un autre côté, je comprends aussi pertinamment que vous autres admins n'avez pas forcément la possibilité de prendre d'autres critères de sélection, trop coûteux en temps. Ne serait-il pas possible de prendre des critères supplémentaires rapides à observer du genre : Présence/Absence d'un background clair et de Règles de jeu claires ? Certes l'analyse poussée n'est pas faisable, mais vérifier que le minimum d'informations est là. L'orthographe peut être également un bon moyen de voir au premier coup d'oeil si le forum est un minimum travaillé (sans parler de bon ou mauvais) et réfléchi par l'admin, sans aller chercher la petite faute dans le coin bien sûr (là ça prendrait trop de temps)

Encore un : La présence d'un design supportable et personnalisé, ça aussi ça se voit du 1er coup et peu permettre d'éliminer les jeux qui se sont le moins investis (créer ou trouver un design demandant du temps)

Ce ne sont que des propositions après, qui ne vireront pas tous les "mauvais" jeux (quelque soit ce qu'on entend par là), mais qui peuvent écrémer pas mal de jeux vraiment limites niveau qualité ; je ne sais pas si elles vous sont applicables ni si vou en tenez déjà compte (subjectivement ou objectivement)

-----

A titre personnel et en dehors de TDJ, je suis intéressé par le développement de méthodes permettant de différencier bons et mauvais jeux ; si des gens ont des idées...

PS : Tu as raison Oelita, on ne fait que se renvoyer la balle "c'est toi l'idiot !" "Non c'est toi !" et au final on fait des gros messages qui ne servent à... rien. Passons donc à autre chose Khigard si tu le veux bien

Je n'ai pas lu tous les pavés, loin s'en faut (désolé), mais pour les BG il ne faut pas oublier que... plein (50%, 60%, plus .. ?) de jeux par forum choisissent un univers connu de tout le monde, et souvent une situation dans l'univers connue aussi.

En gros, un forum Harry Potter, se situant au 6eme tome du livre est un exemple typique.

Du coup je ne peux pas le prendre comme critère.

Ce qui me fait le plus marrer, c'est qu'a lire certains post on pourrait croire qu'il y a une frontière infranchissable entre jeux qui nécéssitent une programmation et jeux par forum.

Certains jeux par forum (trop rare) nécessitent énormément de programmation. Bien sur cela nécessite du temps pour rassembler les compétences nécessaire si on ne les as pas soit même, mais je ne crois pas que le problème vienne du type de jeu (pbf ou click and play) mais plutôt de l'investissement du créateur.

Je trouve également triste que l'on considère la programmation comme quelque chose de long et difficile qui demande de la patience. Alors que l'écriture d'un background original, compréhensible et bien écrit demande également du talent, de la rigueur et du travail. Car contrairement à ce que l'on pourrait croire, écrire de bon textes n'est pas une chose aisée.

Tout ca pour dire, que je pense que le clivage qui est fait entre ces deux "types" de jeux n'as pas lieu d'être.

En fait, je pense que l'écart "organisationnel" est bien plus infranchissable que l'écart "technique". Personnellement, je n'y connais pas grand-chose en programmation, mais je n'ai pas eu de mal à comprendre les quelques cours du Site du Zéro que j'ai lus. De même, avec un peu de logique et deux ou trois recherches sur le net, j'ai réussi à enlever des bouts de codes qui bloquaient en partie le fonctionnement d'un mod phpBB. Et je suis certainement loin d'être la seule à "bidouiller" un peu. De même, plus d'un programmeur est capable d'écrire un BG cohérent, original et agréable à lire.

Mais un jeu dont le fonctionnement est basé sur la programmation, sur le système de jeu, va favoriser une certaine manière de jouer (stratégie, logique...) au détriment d'une autre (imagination, relations...). Et un jeu où la technique ne sert qu'à l'installation d'un support (forum, mail...) aura l'effet inverse. Je me demande si le fait qu'un jeu ne puisse pas satisfaire ces deux besoins (sauf d'une manière limitée) n'est pas aussi ce qui pose problème.

Cela expliquerait les nombreux jeux par forum qui développent un système "technique" compliqué, voire ingérable, et les jeux programmés qui s'accrochent au terme de JDR. Dans ces cas-là, "l'adversaire" peut être vu d'une manière assez agressive

je crois sincèrement qu'on peut combiner les deux. Bien sur seul, c'est un travail impossible. Mais en équipe c'est tout à fait faisable.

Sur valhon par exemple (non je ne fait pas de la pub) on est 4 certains se consacrent aux systèmes, aux équations et au codage, d'autres au background, à l'univers aux évenements, quête etc etc..

Quand le travail sur un jeu se fait en équipe je pense que le jeu peu trouver un équilibre entre programmation et rôle play par forum (ou autre). Le meilleur exemple pour moi étant le jeu Idéo.