État Des Jeux Par Forum (et Jeux Php Avec Rp)

Une communauté quelle soit sur un forum ou autre, reste une communauté. Donc oui les JpF propose aussi des cadres de discussions.
Tu parles de clones je sais bien de quoi tu parles, je suis fondateur d'un forum manga dans l'univers de Bleach qui a cartonné. Quand on a ouvert on a proposé des choses différentes justement pour se démarquer.

Après plus d'un an d'existence et un certain succès ce que je constate c'est que les 3/4 des forums ayant le même thème ont repris notre modèle. C'est ça aussi les jeux par Forums, le risque de se voir cloner si on prend le pari d'innover un minimum. C'est un peu la rançon du succès mais bon c'est de bonne guerre dirais-je, pourquoi j'ai ouvert mon forum au lieu de rejoindre un existant et de proposer mes idées ? Après ça marche où ça ne marche pas...


Pour l'histoire des écrans un forum peut te l'offrir.
La seule difficulté d'un JpF c'est de gérer les PNJ en soit, car ça nécessite un suivi assez important surtout si tu joues sur plusieurs tableaux. Nous avons fait en sorte que les PNJ à part les plus importants soient des personnages que les joueurs font vivre au travers de leur post.
Et très honnêtement ça fonctionne bien, il suffit juste après de savoir ce que tu veux comme joueur. Si tu vois un type qui fait n'importe quoi, et bien tu le vires c'est aussi simple...

Les joueurs qui sortent un par un ? Et bien tu utilises la messagerie privé. Bien sûr qu'ils peuvent filtrer mais quand le MJ faisait sortir les joueurs un par un n'y avait-il pas aussi un risque que les joueurs laissés seul échange leurs infos ?


Voila, après j'ai personnellement testé les jeux par mail et autre. Croyez moi quand ma table de joueur c'est vidé, avec les aléas de la vie, j'avais une forte envie de roleplay.
J'ai assouvis ce besoin avec les JpF aussi je suis assez perplexe quand je lis que le forum n'est qu'un support lambda.
Non il est véritablement à mes yeux le support le plus approprié dés lors qu'une communauté c'est formé. Ce serait trop facile de dire que les gens vont sur des forums car ils ne se creusent pas la tête ou qu'ils "font comme tout le monde". S’il y a un tel engouement c'est qu'il y a une raison.

Après bien sûr il y a toujours un phénomène de mode. Le bouche à oreille veut ça mais pour comparer assez sommairement c'est comme dire que l'ipod c'est un phénomène de mode. Non ben l'ipod est devenu un phénomène de mode car il était le baladeur MP3 le plus intéressant au moment de sa sortie.

PS: Pour les appellations et autres acronymes, je vous avoue que je suis bien largué.
PPS: Gilgamesh si je ne t'inclus pas c'est justement parce que tu as proposé un forum manga qui a dépassé le cliché de forum manga. Tu as fais ce que j'ai fait, tu t'es basé sur un manga pour proposé un véritable jeux de rôles et non une cascade de poste qui n'offrent rien aux joueurs.

Mais je suis tout à fait d'accord avec ça ! Sauf que... C'est exactement pareil avec tous les types de jeux, y'a pas spécialement que les JPF à convenir à ce cliché. En quoi les jeux par navigateur ou tout autre type de jeu changent quoi que ce soit à la donne ? Ca me gêne juste qu'on colle au JPF des étiquettes qui collent à n'importe qui. La seule différence c'est qu'il n'y a pas besoin de savoir coder pour faire un JPF, et que du coup il y a plus de jeux rapidement faits. D'un autre côté en quoi est-ce un problème ? Si des joueurs se plaisent et s'amusent sur ces jeux, c'est que ces jeux sont utiles et suffisamment bons. Ensuite, à chaque annuaire de fixer ses critères. Si vous n'êtes pas contents (là je vise Kalan) avec les critères employés par TDJ, parlez-en aux admins en proposant une solution raisonnable et réalisable, acceptez-le, ou quittez l'annuaire... Je vois que ces 3 solutions.

Puis je trouve amusant d'entendre d'un côté dire que le support n'a pas d'importance et qu'on devrait choisir en toute connaissance de cause, et de l'autre qu'on fasse remarquer que les jeux par forum se ressemblent tous. Si le support n'a pas d'importance, ce n'est donc pas le forum qui est responsable de cette ressemblance, non ? Si je suis votre raisonnement (et je suis d'accord pour le coup), les jeux par forum n'ont rien à faire là-dedans.

Je trouve aussi très drôle qu'on dise des joueurs par forum qu'ils sont des boeufs qui choisissent un support par défaut, tout en reconnaissant en même temps qu'à part le mail, il n'y a pas d'autre solution. Lorsque j'ai aidé des joueurs à créer leur jeu, j'ai toujours remis en question le support, leur ai montré les différentes possibilités existantes (à ma connaissance : Messagerie instantanée, mail, forum). Ils ont (tous) préféré le forum. Soit ils sont bornés, soit... Soit ils préfèrent le forum. Ce n'est pas parce que certains font un choix différent du votre qu'ils sont forcément dans l'erreur ! Perso je joue à un jeu par mail, j'ai testé. J'aime bien, mais je trouve ça bien moins intuitif que le forum. Les gens habitués au support forum le préfèrent : Quoi de plus normal ?

Je transforme certes mon jeu en JDR, mais je n'ai absolument aucune envie de créer une partie sur table... Sur internet. Il existe déjà des logiciels dédiés pour ça (Rolistik pour citer celui dont je me souviens le nom, il y en a d'autres). Attention de ne pas amalgamer toutes les situations à votre vécu personnel.

@ Christa : Je connaissais le jeu que tu m'as fourni. Ca fait plusieurs semaines que je me promets d'aller le découvrir un peu plus avant, sans en prendre le temps. Il est en effet très original, mais je le trouve peu intuitif, un peu difficile à maîtriser.

Pour finir, ce qui me gêne le plus c'est la généralisation qui s'opère et l'impression que certains opèrent de grands théorèmes sans pour autant avoir vérifié tous les tenants et aboutissants de ces derniers. La situation est plus complexe qu'un simple "les jeux par forum sont bâclés et les admins sont des boeufs ignares". Et peut-être que si les joueurs ne sont pas allés plus loin que le jeu par forum, c'est parce que ce dernier leur convient et qu'un autre support ne correspond pas à de véritables besoins, à part dans le cas de quelques "illuminés" qui cherchent autre chose, dont je fais partie. Je ne suis pas sûr, loin de là, que la pédagogie et la formation changeront la donne, et je pense au contraire que bien que plus critiques, les joueurs continueront à rechercher le même type de jeu. Les JPF correspondent aux attentes de leurs joueurs, du moins de la majorité. Vous ne considérez pas le media comme important, moi non plus. Eux oui ! Ils aiment ce media et y sont attachés ! Leur vision des choses est-elle forcément plus mauvaise que la nôtre ?

C'est justement ce qu'il s'est passé et c'est la raison pour laquelle je suis le seul, aujourd'hui, à revenir sur l'invisibilité des jeux originaux d'un autre type que les "jeux" par forum...

Mais le temps aidant, je finirai bien par être lassé :-), patience.

On reboucle donc sur le : il y a pourtant 40 % de jeux non par forum sur l'annuaire, donc pourquoi tant de manque de visibilité, selon vous ? pourquoi ne pas utiliser les fonctions de TdJ comme le font les autres ?
(bon, là dessus, faudrait tirer des stats sur l'utilisation des notes, des commentaires, des news... je n'en ai pas fait pour le moment, donc on reste sur des impressions)
Pourquoi "abandonner" la place ? alors que selon vos demandes, il y a quand même eu rapidement un critère "jpf" de créé, des fonctions de filtres mises en place pour pouvoir séparer les jpf des autres, des flux RSS séparés, une sélection + drastique à l'inscription... donc des efforts ont été faits pour vous aider à mieux vivre cette cohabitation.

Ptet parce que :

- les MJ de ces jeux sont plus individualistes (jeu propriété perso du MJ qui l'a créé de A à Z, contrairement aux jpf), et ont encore moins envie que les jpf de se regrouper, ou de se retrouver "noyés" dans une masse d'autres jeux, comparés... (par ex, il y a eu de grands débats dans le passé sur la notion de concurrence, où chacun réfutait cette idée de la concurrence, et n'aimait pas les systèmes de notes.. alors que les jpf se positionnent plus facilement en concurrence d'autres, en se plaçant sur les mêmes thèmes)

- les MJ des jpf sont + centrés (et doués ?) en animation de communauté (moins centrés sur le site, le code, etc), et plus enclins à faire de la promo, pousser leurs joueurs à voter, etc.

Je sais, je joue la psy à 2 balles, là :-)

Nous partons de toute façon sur des bases qui sont opposées.

Là où tu vois "des" jeux par forum, j'en vois un seul et unique qui se décline à l'infini en changeant simplement de thème. A l'image des jeux d'élevage il y a quelques années. Mais ceux-là se sont essoufflés car, comme ils reposaient sur un système et non sur le simple fait de laisser écrire d'usager, leur déclinaison devenait délicate (on en a eu quand même une paire de "Elevez un chien", un cheval, un pingouin, un hérisson et j'en passe).

Avec les forums, il n'y a aucune chance que cela se tarisse pour deux raisons des plus simples :
- décliner un jeu sur un thème ne demande aucune compétence technique et est donc à la portée de tous
- la moindre série ou nouveau manga à la mode génère l'irrépressible envie chez nos 'plus jeunes ?) amis de "créer un forum" sur le-dit thème

Tu auras beau filtrer tout ce que tu voudras. Créer un jeu de diplomatie, de gestion, de simulation sportive demande une réflexion, une maturation, une analyse qui, de fait, réduit à peau de chagrin les personnes à même ou ayant le temps/courage de s'y coller.

Demain, je peux créer un forum "Docteur house", chercher 5 ou 6 afficionado du "JpF" et je pourrai sans doute venir m'inscrire ici. Quant à la longévité du jeu ? Elle ne dépend finalement pas tant du Webmaster (car là il s'agit bien de Webmaster et non de concepteur de jeu) que du succès de la série sur TF1 :-)

M'enfin, comme tu dis, on boucle là; mais j'arrive pas à la boucler ;-)

En fait, il est regrettable qu'Univers Fantastiques, qui, je pense, avaient réellement compris ce que pouvait apporter le Net pour le jeu de rôle, aient disparus. Je n'en serais pas là, à radoter devant de toujours nouvelles têtes.

Flamme !! Tu me manques ! Pourquoi me traites-tu par tant d'indifférence ;-b

Pour moi Oelita le problème n'est pas tant le manque de visibilité des autres jeux (si on regarde les jeux en 1ère page de chaque rubrique, il y a majoritairement des jeux par navigateur, même pour des rubriques où les JPF sont sur-représentés), mais plutôt la simple présence des JPF qui irritent les concepteurs d'autres jeux, qui estiment que les JPF c'est de la ... daube et que leur superbe jeu ne devrait pas être mis sur un pied d'égalité avec ces minables jeux par forum.

D'un certain côté, c'est de la simple jalousie face à la "concurrence". Parce que si votre jeu est tellement meilleur, que vous chaut qu'il y ait 25 forums derrière ? Ca ne vous fait pas de l'ombre. Au contraire, moi je perçois tout l'intérêt d'être le jeu unique et original parmi la foule de jeux "semblables". Au sein des JPF, j'ai toujours joué sur cette vague et ça a toujours très bien marché, au point que je n'avais même plus besoin de faire de pub pour avoir des joueurs. Pourquoi vous plaindre de ce qui à mes yeux est un avantage ? C'est quand tous les jeux seront superbes que vous aurez de la concurrence et une grosse perte de visibilité...

PS : Pour prouver mes dires :
- Rubrique médiéval : 4 JPF/15 en page 1
- Anticipation : 8/15 (mais un nombre de votes faible, facile d'atteindre la 1ère page et de les en chasser)
En fait, en effet les jeux par forum sont sur-représentés dans certaines rubriques (totalement absents dans d'autres), après vérification. Mais... Un taux de vote faible ! Les votes sur TDJ fonctionnant comme un topsite (constat fâcheux mais réel), il est facile pour un JPN s'impliquant un minimum (et regroupant en plus beaucoup plus de membres en moyenne qu'un forum) de se retrouver en 1ère page de sa thématique et donc d'avoir une bonne visibilité. Au final, c'est donc une simple question de volonté ! Le jeu qui veut avoir de la visibilité sur TDJ peut y parvenir facilement, quel qu'il soit. Mais apparemment seuls les JPF se donnent cette peine.

Essoufflés, ou au contraire pris de l'ampleur pour partir vers d'autres territoires moins confidentiels (et plus rémunérateurs) ?
et on voit en effet mal les jpf suivre le même chemin.
Au contraire des ces autres jeux web, qui ont parfois de grandes ambitions, et subissent aussi, et surtout, la concurrence des jeux des studios commerciaux, ou ceux des réseaux sociaux.

Finalement, finalement... les jpf ne sont-ils pas justement ceux qui ont encore, en majorité, l'esprit amateur et "alternatif" de nos jeux d'antan (et comme le tien, Kalan et c'est ptet aussi pour ça que tu es toujours ici) ? C'est ptet ça qui me les rend sympathiques, en fait.

C'est surtout l'aspect "casual" qui tue le jeu plus... "riche". Le joueur est (comme moi) adepte du moindre effort. Et si je peux jouer sans lire le manuel, c'est mieux :-).

J'apprécie aussi le fait qu'ils conservent (ont-ils le choix :-) ) l'aspect amateur; mais c'est justement l'amateurisme exacerbé d'une trop grande proportion qui me désole.

Quand on voit et lit les efforts de certains pour "orienter" les WM en herbe (je pense notamment à Flamme ou Nath) et le peu d'écoute (je me rappelle de certains coup de gueule de Flamme qui valent bien mes efforts trollistiques de ces derniers jours ;-) ), je me dis "à quoi bon ?, autant nettoyer par le vide" :-)

Ou alors, une entrée : Jeu(x) par forum et zou, dans leur monde, avec leurs problématiques de gestion de fofo, d'image d'entête du forum et de création des "rubriques" représentant les "lieux" du jeu.
Ce sont tout de même des questions particulières quand on se place dans la peau d'un créateur de jeu (game-designer ?) non ?

C'est vrai aussi que le "marché" du casual a fait arriver des boîtes de prod' plus "pro" qui ont sans doute fait briller les yeux de certains collègues. Il y aura ceux qui se sont lancés (pour quelle réussite ?) et ceux qui, par dépit, abandonnent.
Puis il y a tous les autres. Les Morne Plaine, Campagne de Russie, AFC, ITTM, Sombre Destin pour ne citer qu'eux. qui vivent toujours, existent toujours mais ne semblent plus mettre les pieds ici. Est-ce parce qu'ils ne sont plus motivés ? Ou parce qu'ils ne se retrouvent plus dans les posts que l'ont lit ?
Alors ok, au lieu de venir taquiner du Forumeur, je ferais mieux d'être plus constructif. Allez, j'essaie, je lance une question qui me trotte dans la tête et qui est réellement de la problématique de conception de jeu (autre thread)

Ce n'est pas que les JpN abandonnent la place, c'est simplement que leurs joueurs sont beaucoup moins représentés.

Il y a 40% de JpN, ce qui est déjà minoritaire, mais combien y-a-t'il de type de jeux parmi cette minorité ?

Pour reprendre l'exemple, il est vrai que la rubrique médiévale est peu représenté en JpF par rapport à l'ensemble du site. Il y a 4 JpF sur 15 médiéval, mais combien de jeux de chaque type ? Il y a 3 jeux de gestion, 3 jeux de rôle de type Ideo, 3 jeux de rôle de type Talesta, 3 hack'n'slash et je ne compte que 3 JpF au lieu des 4. Mais même en baissant le nombre de JpF à 3, ils sont quand même bien représentés dans une rubrique ou ils sont pourtant peu représentés.

Il y a une nette suprématie du JpF sur l'annuaire. Pas étonnant d'y retrouver en majorité des joueurs de JpF. J'en reviens alors aux propos de Brisecous à propos des commentaires. Un joueur de JpN a moins d'intérêt de passer sur TdJ.
Il ne faut pas croire qu'un joueur de jeu de gestion va également trouvé son compte avec un jeu de rôle, un hack'n'slash, un jeu de stratégie, un jeu d'élevage et un jeu sportif.

Pour moi le problème vient d'avantage d'une mauvaise classification que de la prolifération de JpF. Le tri permet de sélectionner les JpF ou au contraire de les ignorer, mais on se retrouve alors avec un choix chaotique. On cherche un JdR et on se retrouve avec des jeux de stratégie, de gestion et même des hack'n'slash, qui sont tous regroupés sous le même type. On s'y perd et ça ne donne pas vraiment envie de chercher.

cf la discussion non close sur un possible léger remaniement des rubriques, afin de mieux identifier les "jdr textuels" des autres jeux d'aventure automatisés, et reclasser plus sérieusement tout ça.
http://www.tourdejeu.net/forum/index.php?showtopic=2979

Pour revenir à la question du support forum et répondre un peu à Kahran et 'Christa, je le connais bien pour être webmestre de trois forums "généralistes" dont un commence à faire autorité sur son sujet. Quand je parlais de lourdeur de gestion, je ne parle pas de codage mais de gestion humaine : surveillance, modération, manipulation... De plus, les gestions par lieu adoptée un peu partout ajoute à cette lourdeur.

J'ai vu et même animé des jeux dont la partie ludique ne se déroulait pas sur un forum, le forum ne servant qu'à réunir une communauté, et quand l'alchimie était bonne, c'était tout autant convivial même si l'on ne mélangeait pas les genres. Le forum "support de communauté" et le forum "support de jeu" sont deux problématiques différentes : je pense que tout mélanger créer une véritable ambiguïté sur ce qu'on recherche : jeu et/ou communauté ? Le fait que l'esprit communautaire puisse se créer avec un jeu sur un autre support (même un jeu non interprétatif !) et même sans jeu du tout (les forums généralistes et les forums de jeu programmés en sont la preuve) montrent à mon avis que beaucoup de gens se trompent peut-être sur la source de leur attachement à ce support...

De plus, parler de "meilleur support" quand il est sans concurrence (du moins du point de vue de la majorité, je reste absurdement persuadée que ma messagerie est tout à fait à la hauteur)... c'est discutable. Un support par formulaire permettrait que chacun ait accès à la continuité exacte de ses messages, qu'il soient privés ou non, de créer des relevés en un clic de souris... Tout ce dont je rêve, que le forum ne me donne pas, que le mail ne me donne pas tout à fait... Pour le reste, la gestion du système chiffré et autres inventaires reste tout de même accessoire en jeu d'interprétation, focaliser dessus au détriment de l'interprétation du personnage est un faux problème à mon avis : c'est tout de même l'héritage de l'origine "jeu de figurines" du JdR (ou plutôt, de certains JdR), c'est toute la partie qui ne lui est pas spécifique... en fait !

Cela me paraît tout de même très dommage qu'avant de se demande à quoi l'on joue et comment l'on joue, on se focalise sur "sur quoi on joue"... C'est comme si le jeu sur table tournait autour du meuble table, qui reste le plus pratique pour jouer mais n'est pas primordial... Certes, le cas est différent, car l'on a ajouté ce qualificatif de "sur table" pour éviter de confondre avec les jeux grandeur nature et les soit-disant JdR "vidéo". Mais cela montre bien tout le problème.

A force de se gargariser du support, on finit donc par ne plus savoir du tout à quoi l'on joue ni comment l'on joue. La support peut influer sur la manière de jouer, mais elle reste tout de même basée sur un principe qui précède et transcende ce support précis. Donc, comment créer cette réflexion qui permettrait une catégorisation sereine et une remontée qualitative (à part atteindre que les créateurs de forum aient tous atteint 35 ans et que seuls les plus accros restent sur le terrain...) ?

Euh oui, donc il ya la rubrique Construire un jeu par forum, pour ça.

C'est vrai qu'on pourrait déplacer une partie des discussions de la rubrique Débuter vers celle-là.

Une catégorie "jeux de rôle textuels", dans laquelle il y aurait plusieurs forums dont un sur les problèmes techniques des forums ? Avec une FAQ en post-it, (du style que les membres ne lisent jamais ) ?

C'est pas bête cette idée Flamme ! Décourager les fainéants... Et sinon, "jeu de rôle rédactionnel", ça vous plaît pas plus comme appellation ? Ça met l'accent sur le côté volontairement élaboré...

Ah là là vous profitez de ce que je sois absent pour me laisser 3 pages énormes à lire, vilains ! Il m’aura fallu deux jours ! Du coup, je m’excuse par avance de la longueur du message qui va suivre…

Pour ce qui est du support forum et du débat qu’il suscite, je suis d’accord sur le principe avec Flamme quand elle dit que le principe de jeu le précède et le transcende, malgré tout est-ce qu’on n’est pas dans une situation où ce support s’est tellement institutionnalisé qu’il a aussi imprimé des modifications sur le mode de jeu en lui-même ? Sur les 5% des JpF qui se posent des questions et ne versent pas dans la facilité de forumactif, s’entend…

Pour revenir au sujet initial de cette discussion… Brisecous, malgré tes nobles idéaux (et j’aurais rêvé de les voir aboutir), tu as mis de l’eau dans ton vin pour « aider des forums que tu trouves intéressants ». Kategriss, malgré des intentions non-moins louables, ne réussit pas à obtenir de réelle participation au sein de Frôle, et la section la mieux remplie reste celle de l’annuaire… Ce qu’on voit, c’est que les initiatives viennent toutes des admins, et en définitive, ne trouvent de réponse que de la part des admins, car à bien y regarder… elles ne s’adressent qu’aux admins.

Ce qu’on ne voit pas, c’est des joueurs se plaindre de cet état de fait ! Ce qui me pousse à me demander : le besoin d’une fédé — et l’initiative de sa création — est systématiquement établi par des admins. Existe-t-il réellement au sein des joueurs ? Il n’y a pas non plus de demande de leur part, ni de participation au sein des structures, ni de critique de celles existantes.

C’est à se demander : l’idée de fédération est-elle en elle-même fédératrice ?

A titre personnel, l’idée me plaît énormément, mais… je suis admin, et c’est là que le bât blesse. En tant que joueur, je suis juste tellement fatigué de voir fleurir annuaire sur annuaire, tentant de se démarquer des autres et sombrant dans le même copiage-collage que dénonce Kalan au sujet des forums eux-mêmes ! Et pour cause : ces annuaires sont tous tenus par des admins… Uniquement par souci de diffusion et de visibilité. Ce qui me fait me demander si ce n’est pas cette même préoccupation qui, souterrainement, anime toutes nos tentatives de fédération. Et qui, forcément, les empêche d’aboutir.

Natth l’a très bien dit, écrire des histoires à deux plutôt que tout seul, c’est justement rigolo parce qu’on rencontre du monde, qu’on a de la surprise, de l’imprévu, bref, de l’interaction. Moi, j’adorerais trouver un forum qui réunisse, peut-être pas tous, mais plein de joueurs d’univers différents, et où on parlerait des bouquins qu’on lit, de la musique qu’on écoute, de comment on s’y prend pour écrire un message, où on s’échangerait des adresses de dictionnaires de synonymes, ou même de forums sympa, bref, un forum pour les joueurs… Avec des outils sur les joueurs et des discoussions axées autour du jeu (c’est-à-dire, du gameplay, de la partie quoi !) plutôt que des jeux. Où on ne verrait pas en tête de file des tutoriels : « comment créer un bon forum ». Quelle douce ironie de se plaindre après de leur surnombre ! Beaucoup de ces objectifs figuraient dans le projet initial de Brisecous, ou dans le projet de webzine initié par Koori, au point mort lui aussi pour l’instant a priori… Ou bien il nous prépare quelque chose d’énorme.

Ce qu’il faut noter, c’est que, sur toutes les structures existantes, ce sont toujours les mêmes qui participent, qui s’expriment, qui reprennent partout les mêmes débats, et qui, sans le vouloir, bloquent, partout, la possibilité aux autres d’intervenir. Tout le monde est inscrit partout : quelle est alors l’utilité d’avoir quatre structures différentes si c’est pour y dire quatre fois la même chose ? Et les discussions, en plus d’y être identiques, s’y recoupent, si bien qu’il faut passer d’un forum à l’autre pour avoir le début et la fin de chaque débat… Il ne faut pas y voir de reproche, mais c’est peut-être ce fonctionnement qui empêche d’entendre des voix de joueurs à côté (rêvons, par-dessus ! après tout, c’est pour eux tout ça, alors bon sang pourquoi restent-ils aussi muets ?) de celles des admins.

Je ne veux pas attaquer ybart, simplement montrer le réflexe qu’on a toujours, et ce réflexe, on l’a tous : on tourne encore et toujours autour des forums et non de l'écriture, de la partie en elle-même. Je crois que c’est ce fond-là dont Flamme nous rebat les oreilles en espérant que quelqu’un la comprenne enfin… Ça a déjà été dit plus haut : les joueurs, ce qu’ils veulent, c’est jouer. Je ne nierai jamais l’utilité des définitions (une fois qu’on se sera mis d’accord dessus), mais, comble de l’horreur : eux si ! Le nom des jeux, les définitions, la qualité du forum, ils s’en foutent, ils veulent juste s’amuser, peu importe que le forum sur lequel ils sont soit top niveau ou non. Peut-être qu’on les prend un peu trop pour des ânes, en voulant trop leur mâcher le travail… et leur paver la voie jusqu’à nos forums respectifs. Le bouche à oreille est le plus grand moteur de recrutement et de loin, et je ne connais aucun joueur qui perde son temps sur les topsites — au final, ils aident juste au référencement des forums… Et non à un échange prolifique entre personnes. C’est ce qui, je crois, me choque le plus : de toutes les initiatives qui naissent, de tous les forums qu’on crée, de toutes les communautés dont on parle, je ne connais que Lignes en jeu qui traite, entre autres, du jeu en lui-même, de la façon de jouer, d’écrire… Alors que chacune à voix au chapitre sur le thème de la création, du lancement, de la pub, etc. On en vient à se demander si les joueurs non-admins, ça existe encore !

Rien n'est jamais unanime, imaginer une fédé totale est utopique pas parce que le milieu du JDR est comme ça mais parce que l'humain est comme ça : il y aura toujours des gens pour penser autrement et tant mieux, ça nous permet de ne pas nous reposer sur nos lauriers. Ça commence à devenir embêtant quand aucune majorité n'arrive à se créer, peut-être parce que derrière les fantasmes fédérateurs de chacun (et je me compte bien volontiers parmi ceux-là), il y a un fantasme de pensée unique, et de totalitarisme ubuesque par web interposé. D'où la volonté de toujours tirer mordicus la couverture à soi : la meilleure défense pour son projet, c'est l'attaque.

En tout cas, c’est ce qui, moi, m’a retenu de participer à tout ça, parce qu’entre le système du buzz émulatoire qui fait que le temps que je me rende compte d’une initiative, j’ai déjà 8 pages de discussions à lire (et en général, j’en tire plus de ragots que de concepts novateurs) et le fait de retrouver sans cesse les mêmes projets qui passent de personne en personne pour être critiqués par les uns, puis les autres, je n’ai plus qu’à attendre la fin et à m’inscrire sur le forum final… Qui, s’il finit par voir le jour, vivote quelques semaines avant de rejoindre… l’annuaire de TourdeJeu.

Ce qui me chiffonne vraiment beaucoup, c’est qu’on ne cesse de dire que TourdeJeu est moribond, dépassé, insuffisant… Il y a déjà eu un sujet là-dessu il y a quelques mois sur lequel je m’étais senti obligé de réagir. TourdeJeu, à l’heure actuelle, c’est la seule structure à mes yeux qui tienne la route, la seule structure que tout le monde connaît — ou du moins, la première structure vers laquelle tout le monde se tourne lorsqu’il s’agit de sortir de la petite bulle de son forumactif.

Je ne vois pas vraiment ce qu’on reproche à TourdeJeu, d’ailleurs, j’ai eu beau chercher, il n’y a rien de précis : pas d’activité ? La preuve que si, d’ailleurs, c’est bien le support que, chaque été (ça va devenir notre marronnier à nous), les gens choisissent pour évoquer une idée de fédé avant de la diffuser ailleurs. Est-ce qu’on n’est pas aussi rentrés dans un système qui s’auto-alimente à l’aide d’émulations factices et éphémères (et je pourrais si je voulais faire mon vieux croûton étendre cette question aux sociétés d’aujourd’hui) et qui prend peur dès qu’on tourne à moins de 50 messages/minute ? TourdeJeu a son rythme, pépère, c’est certain, mais il est là depuis dix ans, contrairement à d’autres. Il y a plus de choses à y lire qu’à y écrire, c’est un gage de qualité et de vie, bien plus qu’un taux hebdomadaire de nouveaux inscrits… On peut peut-être parler de dinosaure, de vieux grenier, pourtant il ne tient qu’à ses membres de le dépoussiérer — ou plutôt, d’aider Oelita à le faire, parce qu’il faut être sacrément bigleux pour ne pas voir les changements qui s’opèrent chaque semaine.

Ce réflexe de sans cesse vouloir créer une nouvelle structure présente le risque de retomber dans les mêmes écueils que ses prédécesseurs, et pour l’instant, personne n’y échappe. Je crois qu’on aurait plus à gagner à valoriser les structures existantes qu’à en faire, encore, éclore d’autres. Se choisir un avatar, une signature, un pseudo, c’est rigolo cinq minutes mais devoir toutes les semaines retomber dans ces travers bloguesques et se réinscrire sur un truc nouveau, c’est carrément gavant, et là c’est autant le joueur en quête d’échanges que l’admin qui veut faire sa promo qui parle.

Pour tout ça, TourdJeu est déjà là, plombé par les questions naïves de futurs admins bâcleurs de forums, rongé par le choléra forumesque, mais toujours là. Les gens qui ignorent son existence, ce sont les gens qui ne veulent pas se donner la peine. Parce que jusqu’à présent, je n’ai pas vu d’autre structure réunissant un panel aussi large de personnes, ni capable de soutenir des débats de fond sans être miné par les querelles qui en résultent.

Moi j’ai l’impression que la communauté, elle est déjà là, que le support, il est entre nos mains, et qu’on est déjà en train de vivre ce communautarisme et d’utiliser ce support sans même nous en rendre compte. TourdeJeu a fait ses preuves, il compte une équipe en béton bardée de connaissances, de compétences et de motivation, pourquoi sans cesse vouloir faire nos cakes et réinventer un truc qui est déjà là et qu’il ne tiendrait qu’à nous de développer et de modeler selon nos besoins ? Ce n’est pas comme si Oelita ne jetait pas des dizaines de perches pour savoir ce qui convient le mieux à ses utilisateurs lorsqu’elle entame une modif…

Bon voilà désolé pour ce pamphlet, je commence à en avoir gros sur la patate de voir toujours autant de jolies idées sur lesquelles on se fait mousser sans qu'au final personne ne soit prêt à bouger le petit doigt- sauf s'il s'agit, évidemment, de son nouveau concept merveilleux... Je ne veux attaquer personne en particulier en disant ça, mais mettez-vous à la place des joueurs qui voient défiler en continu les mêmes idées, projets et forums avortés...

Quand j'ai créé Lignes en Jeu, il était à destination des joueurs autant que des MJ, afin de les aider à pénétrer les rouages du jeu, autant qu'aider les créateurs à peaufiner leur création. Mais les MJ sont quasiment les seuls interlocuteurs vraiment présents sur le réseau et ne s'intéressent pas à ce qui ne peut pas leur faire de promotion. C'est la raison pour laquelle il ne demeurera jamais qu'une source de référence où l'on va se servir sans se donner la peine de participer.

C'est peut-être la grande différente entre l'univers du JdR classique et de celui dont nous parlons : en JdR, je n'ai jamais vu de site faire de différence formelle entre joueur, MJ, voir créateur de jeu.

Donc, tu as tout à fait raison : rien n'est vraiment fait pour les joueurs à part l'annuaire solide qu'est Tour de Jeu. Car les créateurs, dans le fonds, une seule chose les intéresse : la pub. Il n'y a qu'à voir le nombre de réponses à côté de la plaque à des joueurs qui ont pourtant clairement défini ce qu'ils recherchent, juste pour vendre SON jeu !

Redonner la parole aux joueurs est sans doute une urgence absolue, mais comment leur donner l'envie de s'exprimer ?

Peut-être en leur posant des questions au lieu de les écraser sous des réponses toutes faites (tutoriels etc), en leur ouvrant des perspectives plutôt que de les cantonner : au sein de chaque forum, les sections hors-jeu regorgent de trésors comme de bêtes discussions sur le film de le veille ou le dernier bouquin qu'ils ont lu : c'est aussi de ces sources d'inspiration que se nourrit le jeu... J'imagine quelque chose de pas bien complexe, qui étendrait juste, par-dessus les barrières des différents univers de jeu, ce qui nous est commun à tous : l'envie de jouer, d'écrire, de rigoler ensemble autour d'une partie. Et pas d'avoir un bel avatar ou un forum avec plein de gens dessus, malgré ce que les apparences nous dictent...

En tout cas, c'est ce qui moi m'intéresserait en tant que joueur. Peut-être aussi faut-il accepter qu'avec cette majorité d'admins fainéants cohabite une majorité de joueurs peu regardants, et qu'un quelconque rassemblement autour de thèmes de fond va nécessairement impliquer une minorité de personnes ? Comme ce qui se passe déjà ici ?

Je suis plutôt d'accord avec l'ensemble de ce que tu dis, Aruarian. En effet comme je l'avais moi-même dit, une fédération (et malgré ce que je pensais il y a quelques mois) me paraît totalement utopique et finalement sans intérêt. Je pense qu'il y a un intérêt particulier dans deux formes UTILES de structures communautaires : D'un côté les communautés d'admins sérieuses (même si elles sont tournées vers le support pour certaines ) du genre de l'Enae Volare, qui vont permettre de voir se développer des jeux largement au dessus du panier et donc créer une évolution dans la pratique. De l'autre des annuaires qualitatifs et HUMAINS qui tenteront d'apporter une classification, d'instaurer des critères de qualité afin d'inciter tous les MJ de jeux par forum à faire des efforts.

Car c'est là que je ne suis pas d'accord avec toi. Les annuaires sont utiles, même primordiaux ! Il y a une réelle demande, de la part des admins, mais aussi de la part des joueurs. Mais, il faut aller les chercher ces joueurs ; et leur apporter un réel contenu. Je ne considère pas ces "forums de pub rpg" mal fichus, réalisés en 5 minutes, comme des annuaires sérieux. Pas de contrôle du contenu, n'importe quel forum peut venir spammer sa pub de n'importe quelle façon, aucune gestion de l'information fournie au lecteur, et surtout... Aucun référencement, ce qui rend ces "annuaires" totalement inutiles et introuvables sur le web. Car c'est en se positionnant sur une requête Google recherchée par les joueurs qu'un annuaire peut parvenir à attirer les joueurs et à leur fournir donc un contenu plus intéressant pour eux.

Mais un "vrai" annuaire avec un staff compétent pour gérer les inscriptions, c'est nécessaire. Un annuaire qui reste un annuaire, et qui ne veuille pas "tout faire". J'ai essayé quant à moi de faire quelque chose de ce genre. Je me suis vite trouvé limité par le support (Forumactif), néanmoins l'annuaire fonctionne et a un certain succès. C'est le signe qu'il y a la place, pour moi, pour un annuaire-portail un peu plus important, techniquement plus abouti tout en restant à validation humaine (nécessaire pour maintenir des critères de qualité) et apportant aux joueurs un contenu de qualité. J'ai également noté que le concept d'un "label de jeux" que j'avais instauré marche très bien...

Alors après tout pourquoi ne se servirait-on pas de TDJ pour créer une telle chose ? Je connais plein de personnes compétentes et motivées qui seraient prêtes à participer à un tel projet ; perso le concept m'intéresse aussi. Un annuaire prête moins à polémiques, permet de diffuser rapidement des concepts à respecter (qualité minimale) et de structurer une communauté. Et puisque certains râlent que TDJ est envahi, en effet pourquoi ne pas faire un portail séparé, du moins en partie, tout en ayant une présence des JPF dans le portail "général" ? Pourquoi pas une fiche spécifique contrôlée avec demande de modifs si nécessaire avant validation, avec un pannel "d'experts" pour valider les jeux ? A 4 ou 5 bénévoles passionnés pour s'occuper de la partie "jeux par forum", ça ferait autant de boulot à Oelita en moins et ça permettrait de sélectionner de façon plus drastique les jeux. Car après tout, si les jeux moches et mal pensés n'ont nulle part pour se faire connaître, ils devront bien s'améliorer pour réussir (ou disparaître). Après restent à définir les modalités qui font un jeu de qualité ou pas, mais là c'est un détail de fonctionnement...

Car au final, tous les problèmes évoqués (Flamme : Les joueurs s'occupent trop du support et pas assez du jeu en lui-même - Kalan : Les jeux par forum mal fichus nous font de l'ombre ...) peuvent être facilement résolus en incitant les admins à s'améliorer pour pouvoir se faire connaître (ça marche !), et en dirigeant les joueurs vers les jeux de qualité et non pas les "rougnes".

L'idée est lancée !

@ Flamme : Pour moi, ce qui fait l'échec de LEJ, en tant que communauté, c'est plus ton manque de disponibilités qu'autre chose. S'il était géré régulièrement je pense que les gens réinvestiraient la place. Après, il est vrai que les joueurs sont les plus difficiles à "attraper", si c'est là ta cible. Ceux qui théorisent en ont souvent profité pour illustrer leur théories dans leur propre jeu, et pour le coup n'ont souvent plus assez de dispos pour jouer à autre chose...

Pour te répondre brisecous, je suis tout à fait d'accord avec toi sur l'utilité (et même la nécessité) d'un annuaire, surtout tel que tu le décris. C'est leur prolifération qui est totalement décourageante !

Bah la multiplication n'est pas un problème, un forum-annuaire bidon reste un forum bidon, ça ne fait pas de l'ombre aux projets de qualité.

Alors on est d'accord qu'un annuaire de qualité est nécessaire et pourrait permettre d'initier un mouvement et une réelle transformation, s'il parvient à émerger. Ne reste qu'une question : Quand est-ce qu'on le crée ?

Attendons de voir ce qu'en pensent les autres, notamment Oelita ; mais je pense qu'il y a vraiment une idée à exploiter pour TDJ, une idée qui pourrait être utile et répondre aux besoins de tous, même de Kalan ^^

Juste pour régir à la notion de label de Brisecous. Il existe une fonction assez peu utilisée finalement, pour labeliser les jeux sur l'annuaire. Jusqu'à présent nous l'avions ouvert à certaines association, ou annuaires comme Ludimail, Fog Of War ...

Il me parait tout à fait envisageable de créer votre label. Il suffit d'un bouton, et d'une liste de jeu. Dans un premier temps un logo s'affichera sur le jeu (bon, quand on aura corrigé un truc, je ne vois plus rien ). Mais si il faut, on peut aussi développer quelques outils supplémentaires pour mettre en avant ces label.

Sans oublier qu'avec les fiche alternajoueur, on pourra aussi avoir des sélections faîtes par les joueurs...

Corrigé quoi ? Ca marche bien, à ce que je vois. Regarde la fiche de Frôle et celle d'un des jeux référencés par Frôle, par exemple.

Pour ce qui est d'une sélection d'annuaire par une équipe d'experts, j'ai toujours été fort circonspecte. Les dérives de la subjectivité, le manque de dispo sur le long terme (+ de 6 mois, en gros !) des experts en question, le manque de diversité... donc comme le dit YeDo, les "partenariats" sont là pour permettre à des tiers de lister leurs jeux sélectionnés. C'est perfectionnable si le besoin s'en fait sentir.

Corrigé quoi ? Ca marche bien, à ce que je vois. Regarde la fiche de Frôle et celle d'un des jeux référencés par Frôle, par exemple.

Haben oui, j'avais choisi "Gloire et Pouvoir" comme site, mais j'ai pas eu le réflexe de scroller tout en bas... (conclusion on va limiter le nombre de news affichées sur la page d'un jeu)

Perso je fais ça sur mon jeu quand j'envoie un message à une personne en particulier.
J'ai une interface PHP et un forum. Les joueurs sont libres de faire du RP sur le forum (public) ou en jeu (privé), ou pas du tout.
J'essaie de faire vivre l'univers que j'ai créé, tous les joueurs ne sont pas forcément attirés par le RP je suppose dans mon cas, j'essaie de les inciter comme je peux.

Je sais pas trop si on peut considérer que mon jeu est un JDR en soit. Les définitions se croisent mais ne concordent pas selon les personnes qui les donnent alors c'est difficile de cerner "la définition du JDR".
Est-ce que c'est plus un JpF qu'un jeu PHP avec forum ou un jeu par mail ? Allez savoir.
Dans mon cas, je fais du RP sur mon jeu, et les jets de dés c'est l'interface PHP qui les gère. De toute façon en tant que MJ (d'un "vrai" jdr papier ou sur table comme vous voulez) j'ai toujours prêté plus d'attention au RP qu'au résultat d'un dé.

Bref, au final c'est quoi le débat ?
J'ai l'impression que la discussion part un peu dans tous les sens sans forcément trouver une issue. Y en a t-il une de toute façon ?
Les joueurs vont là ou ils trouvent du plaisir à jouer. Ni plus ni moins... en tout cas c'est ce que moi je fais.

Tout le monde ne voit pas les mêmes problèmes et le même débat, donc encore moins la même solution, si problème il y a. En gros :

- Dans le post initial, cela parlait principalement du fait que les jeux par forum devraient davantage se regrouper pour s'améliorer et être plus forts/visibles. De la motivation d'un MJ à créer son propre jeu ou son propre annuaire alors que d'autres existent déjà. Avantages et inconvénients.

- D'autres pensent qu'au contraire, les jeux par forum sont trop visibles, alors qu'ils sont d'une qualité souvent moindre que les autres jeux. Trop faciles à faire, trop copiés les uns sur les autres. Comment séparer le bon grain de l'ivraie ?

- Du coup, on a dérivé sur l'équilibre entre jeux par forum et autres jeux sur TourDeJeu. Qui envahit qui, qui s'exprime ?

- On a aussi dérivé (classiquement !) sur l'appellation "jeu par forum", et sur celles de jdr/jil.

- Au final, on se demande si tout ça n'est pas une vaste prise de tête de MJ et autres webmasters d'annuaires, qui sont un peu trop loin des vraies préoccupations des joueurs.

Oui, c'est de la prise de tête qui tourne en rond, par contre *HS MODE ON* le système mentionné par YeDo m'intéresse, j'avais remarqué qu'on voyait que mon forum était inscrit sur Frôle, c'est possible de faire pareil avec l'Enae ? *HS MODE OFF*

Au final, je trouve que Tour de Jeu (ou TourDeJeu) est la plate forme de regroupement idéale, mais... elle a toujours un air un poil vieillot ^^' Et personnellement, je ne la trouve pas ergonomique, ce qui a une tendance certaine à me rebuter, et doit en rebuter d'autres.

D'ailleurs je m'en vais retrouver le sujet qui parlait de ça et râler un bon coup, tiens '_'