Les Jeux Et L'argent, Aaarrghhh... Je relance ce débat...

J'ai surement l'esprit mal tourné, mais c'est dingue le nombre de sous entendu que je vois...
Tu penses que vous êtes vraiment les seuls à avoir un jeu très complexe ? Vous êtes vraiment les seuls à avoir passé du temps à penser le jeu, à définir les règles, à tester tous les scénarios possibles ?

Attention les chevilles là !

Très honnêtement, je souhaite à la Terre du Milieu un succès. Le fait d'avoir fait un jeu qui surfe sur la vague du SDA peut amener des joueurs qui ne se seraient pas intéressés à ce type de jeu.

600 joueurs ?
En étant gratuit, surement. A la derniere partie de SRW, j'en avais dans les 1250 en ne comptant pas les multi comptes. Donc avec votre jeu assurément meilleur , il y en aurait bien plus que 600, peut etre 3000, meme plus... Mais en étant payant, ... je ne sais pas.

La seule possiblité que je vois pour bien faire un PBEM à plusieurs créateurs (+ d'une dizaine) c'est que chacun créé sa propre partie. Pour ça il faudrait un jeu avec des bases au niveau du concept et des règles (je pense que c'est assez facile de se mettre d'accord dessus) puis chacun pourrait créer sa partie du jeu, puis les parties serait raccordés. Disont que là c'est un jeu amovible à souhait auquel on peut y ajouter des modules/parties.

Je sais pas si c'est bien compréhensible... lol En tout cas je pense que c'est faisable, mais seulement avec un solide système de jeu auquel chacun a sa propre partie (voir à plusieurs sur une partie s'il y en a qui s'entendent bien ).

Par "partie" j'entends par exemple... pour un jeu de rôle médiévale on pourrait parler de contrée... voir des mondes superposés auquel les joueurs peuvent accéder par telle action, chaque monde serait géré par tel(s) créateur(s) et aurait donc logiquement, et heureusement pour le jeu, ses propres spécificités...

regarde les jeux vidéo, j'en prend 1

fallout, le premier qui a été fait

les images sont en 2D, il et pas très rapide

mais eds million de joueur de RPG il joue encore

ces la référence du RPG en jeu vidéo



et bien les PBEM des francais ne sont peut être pas les plus beau, ou le top du top

mais il y sont fait pas des amateurs, et sa donne quelque chose en plus

généralement tu peut parler au créateur, un groupe tu dit "le jeu il lui faut une page avec le journal de nos action" allez 1 fois sur 10 il va te répondre

regarder microsoft (je prend gros je sais) quand vous leur demander un truc, il regarde leur liste, selectionne et envoye

si sa marche pas il te disse "téléphone au XX XX XX XX XX" et tu taxe pour dire ton truc



les jeux francais, généralement (pas tout le temp) le MJ, créateur, lui il va te répondre


"il y a un bug, je peut avoir 10000 pièce d'or quand je fait sa"

"a oui ces un gros bug, je regarde"

plus tard

"voila ces refait merci de me l'avoir dit"


et les gros jeu

"il y a un bug, je peut avoir 10000 pièce d'or quand je fait sa"

......

......

3 semaine, on a toujours pas de réponse

ou

"ces pas bien comme ces disposé on voit mal sa"

alors il va soit rien dire soit de rembaré




donc VIVE LES JEUX FRANCAIS

et encore pardon pour les fautes

Mais je suis tout à fait d'accord avec cette fine analyse, tout simplement parce que c'est exactement ce que j'ai dis.
Ce modèle de développement nécessite d'atteindre la "masse critique" dont je parlais seul, ou en très petit nombre.

Cependant, je voudrais bien préciser que l'exemple de Linux est particulièrement parlant, car ce qu'a fait Linus Torvald avant d'être rejoint par tant d'autres n'a vraiment rien à voir avec ce qu'est Linux maintenant (au départ, il voulait simplement reproduire minix, un système d'exploitation minimal a but pédagogique). Pour bien connaître l'histoire de Linux, je vous encourage à la lire, tout simplement :)

Alors là, je me dois de protester. Sans vouloir être insultant, cette remarque montre bien que tu ne dois pas beaucoup connaître Linux :)
Bref, bien au contraire, Linux, et les logiciels libres en général, sont bel et bien maintenu par une équipe. Le cas de Linux est d'ailleurs assez parlant, puisque les contributeurs principaux sont bien connus dans le milieu, ils ont même une réputation assez impressionante.
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il y a de la place pour tout type de contributions : ponctuelle, régulière, mineure, majeure, de code, d'idées, de tests, etc. Mais dans tout les projets que je connais (qui ont dépassé la "masse critique", j'insiste sur ce point), il y a une équipe "dirigeante", l'exemple le plus flagrant est sans aucun doute le projet Debian, qui pousse le vice jusqu'a fonctionner sur un principe démocratique avec élections et tout le tintouin... pour info Debian est une des plus grosses distributions basée sur Linux, et n'a plus rien à démontrer en terme de qualité.

Ma foi, je suis un béotien, et j'aimerais bien connaître ces raisons que je ne me figure pas :)

Je n'avais lu un troll aussi gros depuis bien longtemps :)
1) sur l'organisation et la recherche de continuité, ma foi il suffit de regarder n'importe quel projet un peu conséquent pour comprendre le manque de fondement de la remarque. Prenons au hasard KDE (un gestionnaire de bureau pour Linux), dans le genre recherche de continuité ils se posent là.
L'argument le plus frappant à mona vis c'est que justement, un des atouts des LL est justement qu'ils présente une continuité bien plus grande que les logiciels propriétaires. Ne serait-ce que parce qu'ils sont orientés vers l'utilisateur, et non pas vers le créateur. Par exemple, qui peut se targuer de pouvoir ouvrir un document word 2000 avec son word 95 ? Ma foi, pas grand monde, alors que c'est une des préocupations au coeur de OpenOffice...
2) sur la qualité des LL... là on frôle les préjugés :)
Pour moi, les LL surclassent les LP sur les gros projets. Bon disons qu'ils sont au moins équivalent (je suis partisan, alors je réduit). Prenons l'exemple de Mozilla. Mozilla est basé sur le code de Netscape, qui a été libéré après que IExplorer ai profité du monopole de Microsoft pour s'imposer. Depuis, le projet à considérablement grandi, et c'est Mozilla qui est le moteur (de la création de) principal de la version Netscape commerciale, et non l'inverse. De plus, Mozilla est très largement supérieur à IExplorer (de l'avis même de tout mes amis windowsiens qui l'ont essayé). Autre exemple : MacOSX est basé sur un *BSD, une version Libre de Unix, un peu comme Linux, qui dirait que l'OSX est inférieur à l'OS9 ? (pas moi ;) Autre exemple : la pile TCP/IP de windows est directement tirée de celle d'un BSD libre... les exemples sont plus que légion, je vois mal comment on peut soutenir sans ciller que les LP surclassent largement les LL, en toute objectivité, c'est au moins équivalent du point de vue technique, mais avec un net avantage pour les LL en ce qui concerne le respect des libertés de l'utilisateur.

Je comprends tout à fait :)
Ceci dit, à titre d'exemple, les moteurs de traitement des mails, les sites web, etc. gagnent à être libéré...

Ne me faites pas dire ce que je ne dit pas, le Libre n'est pas la panacé à tout vos problèmes de motivation des troupes. Le principe de développement Libre est un atout supplémentaire, c'est tout. Et puis, il y a toujours cette "masse critique" à atteindre seul.

Allez, pour ceux qui veulent se renseigner, voilà une collection impressionante de documents sur ce qu'est réellement le Libre :
http://www.linux-france.org/article/these/
Je vous conseille notamment les articles de la section "Modèles de développement".

Bonne lecture;

NoJhan
--
http://www.esub2.com/
http://www.openesub.org/

cool un troll ^^

franchement j'ai moi meme un distribution de linux que j'ai payé sans broncher ( 10 euros pour 600 softs + redhat linux v8 , ca va je trouve pas ca cher en sachant qu'il y a deux cd , ca fait un systm d'exploitation tip top pour trois fois rien )

Sultan je ne comprends pas sur quoi tu te bases pour dire que les logiciels libres sont moins bons , je possedais par exemple aol sur windows , j'ai ensuite utilisé pengaol , logiciel libre maintenu par une petite equipe ( aol leur a d'ailleur fait un procés ... ) , le logiciel se connecte en 10 secondes , il optimise la vitesse de connection et du 28.8 K d'aol on passe à du 40 K voire 46 ( ce qui normalement devrais etre la vitesse de connection fournies par aol )
aol quoi , le logiciel aol ce sont des années de developement pour une usine à gaz et un soft qui est nul , bourré de truc inutiles , de pub et qui plante 5 fois sur 10.

Bref un logiciel open source est aujourd'hui capable de rivaliser et meme de surpasser un logiciel payant , car la programmation selon moi ca n'est pas des diplomes ...

--
Troll off
--
Pour en revenir au débat , qui doit on interroger à propos des jeux sinon ceux qui y jouent ...
allez lançons un sondage , un jeu doit il etre :
- payant
- gratuit

le joueur ne reflechira pas bien longtemps et pensez aussi que le fait de ne pas payer pour un jeu permet d'en tester d'autres et si l'on est pas satisfait du jeu de partir quand on le souhaite ...
bref le joueur est gagnant et je pense qu'en payant un jeu , il se ferme à d'autres jeux car il se sent obligé de s'investir dans le jeu qu'il a payé quitte à le regretter aprés ....

Xaero ! Voyons !!! Prendre AOL comme exemple...Tu exagères !

C'est pas difficile de trouver mieux sur le marché qu'AOL...En fait, faut même chercher longtemps pour trouver plus nul qu'AOL !

Je vais pas troller sur Linux ni Mozilla, revenons plutôt au payant/gratuit/flouze.

Ben non, je crois pas : je suis sur plusieurs jeux payants et plusieurs jeux gratuits actuellement. J'y consacre à peu près le temps (même si pour le moment, je fais un forcing sur Ultraball).

Si un joueur se consacre plus sur un jeu payant, c'est surtout par manque de temps.

En ce qui concerne de savoir si un jeu est payant ou gratuit, cela dépend surtout du jeu en lui-même.

Un bon jeu qui plaît peut être payant, que ce soit pour payer l'abonnement ou pour rénumérer (logiquement) son créateur ou pour trier ses joueurs.

2 choses me dérangent par contre dès qu'on parle de payant :
- les jeux qui sortent directement payant avec des systèmes d'Allopass (ou équivalent) sur des hébergeurs pourris (lycos...) avec des règles de taille liliputienne (et généralement pas débuggé) et qui partent avec le fric des joueurs au bout de 2 mois de jeu...Ca donne une mauvaise image aux jeux payants, les vrais : ceux qui sont là pour vous faire plaisir...
- les joueurs qui, dès qu'ils payent, EXIGENT d'avoir un jeu totalement débuggé (ça n'existe pas !), un site d'enfer (le MJ DOIT être un excellent programmeur ET web-designer de génie) et avoir des pom-poms dansant autour de son ordi ! C'est le jeu (ou l'accèes au jeu) que l'on paie, pas les bidules autour qui sont là juste pour faire joli !

Un dernière chose : arretez de demander au MJ de jeu payant d'avoir une raison de faire payer leur jeu ! Car :
- s'il disent de c'est pour se faire de l'argent de poche : on les traite d'arnaqueurs !
- s'ils disent que c'est pour avoir de l'argent pour payer l'opération qui soignera leur maman d'une maladie mortelle : on les traite de menteurs !

Donc, quand un jeu est payant, il est payant ! Et pis c'est tout ! A vous de voir si vous payerez pour ça ou pas. Et si vous hésitez, allez jeter un oiel dans le forum du jeu et demander au personne (en priorité à ceux que vous connaissez) qui y joue les tenants et les aboutissants du jeu (ne dites pas : "il est bien le jeu" car vous aurez que des SUPER !)...Et pis, ça permet de tester l'ambiance !


A+

Chacal3 "qui a encore oublier de se logguer"...

Le fait est.
Pour vouloir mener un projet collaboratif à terme, les techniques ne manquent pas. Il ne s'agit donc pas d'un problème technique !

Par contre, tout le monde doit tendre vers le même objectif...
Il semble que l'ensemble des objectifs de chacun des intervenants de ce topic présente une dispersion assez importante. CQFD.

Il existe donc une scission entre ceux qui veulent continuer à faire du gratuit dans leur coin (ce qui est tout à fait honorable), ceux qui souhaitent organiser une offre de manière plus professionnelle, ceux qui proposent un produit quasi pro mais dont l'objectif reste de diffuser leur jeu gratuitement, ceux qui rêvent de gagner de l'argent sans oser l'assumer, ...

Alors, effectivement le chemin semble parsemé d'embûches au vue de la disparité des objectifs.

Mon objectif en tous cas est fort simple. Produire des jeux de stratégie "Web-Based" et massivement multijoueurs. Le marché émerge et la consommation via le net devient matûre sur le territoire linguistique Francophone.

Restant à disposition de ceux qui partagent ce genre d'objectif.

Bon, je me fous du pseudo-débat technique.

Cependant, une chose (et c'est ce que j'ai dit) :
A l'exception de quelques logiciels libres notoires (et organisés [souvent des logiciels majeurs tels que OpenOffice]), la plupart ne le sont pas et pour cela je vous encourage à aller faire un petit tour sur des sites tels que telecharger.com .

Pour ma part, j'en ai fini sur ce sujet qui ne m'intéresse pas.

bah quand on voit les journalistes de 01net ( telecharger.com ) , dés qu'ils peuvent denigrer un LL ils ne s'en privent pas , entre les tests bidons et les promotions en faveur de crosoft , moi perso je ne prends pas ce site comme reference puisqu'ils ne sont pas neutre ...

moi je balance un autre site , sourceforge.org , regarde bien et dit moi si tu ne vois pas dans ce site la plus belle preuve d'organisation qui soit ...

Sultant, c'est un peu facile de balancer n'importe quelle affirmation de façon péremptoire, et quand on te donne des contre-arguments en face, de dire que tu t'en fous ... (en rajoutant juste une phrase pour dire que tu as raison de toutes façons).

Pour en revenir au sujet du travail en équipe, Welldone, il est bien évident que pour que des gens travaillent bénévolement ensemble, il vaut mieux qu'ils aient les mêmes objectifs globalement.
Ceci étant posé, les arguments du genre "c'est pas possible techniquement, c'est trop compliqué de s'organiser", sont ceux qui étaient visés dans la discussion (et l'autre), et ça reste pour moi, en effet, des arguments bidons.
Le vrai fond est souvent plutôt du "j'ai envie de faire ce qui me plait", "j'ai pas envie de demander leur avis à 10 personnes avant de faire un truc", "ça va prendre du temps au départ pour s'organiser et je veux commencer tout de suite"etc. Des raisons assez courantes et communes, qui me paraissent valables, mais qui sont purement court-terme.
Mais il y a par ailleurs AUSSI des tas d'avantages, à moyen terme, à développer (ou gérer un jeu) à plusieurs qu'il ne faut pas oublier non plus, et le pbem n'a rien de particulier par rapport à n'importe quel autre projet (informatique ou non) qui empêche cela de fonctionner.

Mais quand on est bénévole et qu'on fait ça sur son temps libre, le moyen-terme, c'est plus dur à imaginer parce qu'on veut gagner du temps maintenant tout de suite... donc c'est pour ça que c'est peu courant, à mon avis. Mais avec des gens avec de l'expérience, des projets derrière eux qui font qu'ils ont une meilleure pré-vision de ce qui les attend (et qu'ils ont aussi leur projet perso de fait, qui a satisfait leur ambition personnelle), là, oui, ça peut marcher. Ca a en effet un rapport avec la maturité du domaine du JpC par internet, qui est en train de venir. Mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on va aller vers le payant. C'est un autre sujet, pour moi.

Non-non, toujours sans "T" à la fin.


Pour te répondre :

Premièrement, le débat sur les logiciels libres ne m'intéresse pas. Pas plus que de savoir qu'un tel préfère le mySQL parce ceci-cela.


Surtout, parce que ce n'est à mon point de vue pas le sujet de ce débat.
Nous ne sommes pas ici pour savoir si le logiciel libre réussira ou non dans le futur (personnellement, si je pense qu'il a sa place, je doute sur ses capacités, mais c'est un autre débat).

Car en définitive, le problème lié au sujet de ce débat est plus u problème organisationnel, ce qui est très indépendant du caractère de l'objet [1].
Que le logiciel soit libre ou non, payant ou gratuit, c'est la manière qui compte.

Pour expliquer plus simplement cela (et parce que Napoléon disait qu'un dessin valait mille discours), je vais prendre l'exemple du PBEM :
Un PBEM peut être gratuit ou payant, avoir une équipe ou développé par une seule personne.
Peu importe. Le tout est que son approche soit professionnelle.
Ainsi nous trouverons des PBEM gratuits qui réussissent très bien, d'autres payant qui sont des flop complets.

Alors on me rétorquera la "libre soumission d'améliorations".
Ne le faites vous pas déjà ? A la différence que dans ces propositions, la personne a renoncée à ses droits sur l'idée.

Alors on me rétorquera la "grande équipe" réunissant tous les participants au développement de ce jeu.
Je doute que l'équipe d'OpenOffice réunisse tout le monde.
Ensuite, il est étrange comment les PBEM développés par une petite équipe de 4 ou 5 personnes ont su se développer rapidement et perdurer (peut-être parce que 4 personnes communiquent plus facilement (rapidement) que 100...
Enfin, il est étrange que la plupart des grands groupes et entreprises (comme IBM par exemple) pronent aujourd'hui une réorganisation "modulaire" (avec de petites entités autonomes, plus proches de "l'artisanat" [sic IBM]).
Alors entre une philosophie de quelques informaticiens un peu éclairés de leur sainte-pureté informatique et le l'expérience de l'entreprise au fil des siècles, ben je préfère le second cas.


Pour l'annecdote, il y a eu au début de l'été un réel projet de relance de LAM (don Seb faisait parti). Nous étions une bonne 10-aine à répondre à l'appel.
Une semaine plus tard, nous étions 3-4...
... le feu s'est éteint de lui-même, n'ayant plus de bois à brûler.

Pour ce qui est du "libre", c'est techniquement irréalisable avec une volonté de perdurer. Car sans réelle structure (je ne parle pas d'une pyramide avec grand chef, moyen chef, petit chef et trou duc'), ou sera le suivi ?
Je vois mal un jeu avoir un jour Pierre et Miquelon (même s'il sont gentils) comme MJs et le surlendemain avoir le père, le fils (et le saint-esprit) comme MJs et trois jours plus tard personne...
... sous le prétexte que s'il appartient à tout le monde, il appartient aussi à personne et que monsieur le MJs d'hier n'est pas plus responsable que l'abbé de sa paroisse.
Donc je le redis ... il faut nécessairement un noyau dur (même si ce noyau se change au fil du temps (aujourd'hui, Renault n'est plus dirigé par papa Renault et la France ne l'est plus par de Gaule ... les hommes changent, l'important est que que leurs travaux restent et qu'ils sachent passer la main).

Désolé, je réfute ton contre-argument.
Je délègue suffisemment au point de ne plus être le seul décisionnaire de la tournure du jeu (et je mets entre parenthèse la part que prennent les joueurs dans ceci).
Quand dans un jeu je lègue le poste de responsable du Role Play (ce qui englobe le RP, le BG et tous les Guides de RP) à un MJ et que je ne garde que le côté technique (avec son avis) et de l'aider en cas de surcharge ...
... je doute que ce soit pour "faire ce qu'il me plait".
Oelita, j'ai déjà parlé de tout ca à YeDo, demande-lui, je suis flemmard.

C'est bien joli de parler de logiciel libre m'enfin.... on parle de coder un PBEM la, pas un openoffice ou des drivers pour la derneire imprimante machin.

un PBEM, y'a pas QUE le developpement, faut le faire tourner derriere, et ca, je vosi pas comment tu veux le faire tourner en logiciel libre. ("Tiens, j'vais faire une resol. Y'en a deja eu une hier ? pas grave, ca me fait envie, c'est libre...")

Ensuite, etant un truc "web-based" (ca fait style ce langage), ben si tu files les sources de ton site web, t'auras toujours un neuneu pour fouiller pour trouver la faille et l'exploiter plutot que d'aider a la corriger.

Un jeu en open source, c'est une erreur, sauf si vous arretez de le faire tourner.
Je me vois pas mettre les sources du jeu que je gere en telechargement, pour que tous les mecs se fassent des simulations, cherche la faille pour hacker les rapports, etc....

Et ne me dites pas "Tu met en open source le moteur, et tes donnees du jeu (formules et autres) tu les met pas en open source". Vous imaginez le bordel vous pour gerer ca ? chaque fosi que tu fais une modif, tu dois te retaper tout l'export. Pasque si tu met simplement aps les fichier concernant dans le package, ben ton jeu il ets pas "fonctionnel"... bref

Je persiste et je signe, les jeux "clefs en mains" open source, c'est pas une bonne idée.

J'ai eu le malheur de m'en rendre compte avec mon moteur de JDR "Talesta".
Certes ca a permis a des bons jeux de voir le jour, mais le nombre de bouses infames que ca a generé, ca me fait peur.

Bon, j'suis pas encore tombé sur mon jeu, avec un gros allopass en page d'accueil, mais ca ne saurait tarder. J'ai meme retrouvé des images du jeu dans adept Le MJ savait meme pas d'ou elles venaient....

Enfin bref, l'open-source, le logiciel libre, tout ca, pourquoi pas, si c'est pour faire un linux ou une connerie dans le genre, pour un PBEM, je reste sceptique.

++
Leym

Tu te rends compte Leym !? on a réussi à être du même avis tous les deux !

Tu te rends compte Leym !? on a réussi à être du même avis tous les deux !

Il y a un truc que je n'ai pas encore compris dans cette discussion... c'est l'amalgamme : "Travail en équipe" et "Open Source".

Je n'ai pas vu ni WellDone, ni Oelita, ni Webmachin parler d'Opensource... faudrait ptet pas trop s'emballer Ca parlait surtout du travail en équipe, que ce soit au niveau Code, Gestion, Graphe ou autre. Et si vous voulez vraiment une qualité à l'"américaine", et je vois difficilement comment s'en passer. Les témoignages de Nad et [Vys] (entre autre) le montre bien. Alors quand certains annoncent que ce n'est pas possible, ou trop compliqué, je ne suis pas trop d'accord. Après la manière, c'est en fonction de chacun (Petit comité, collaboratif, etc etc)

Bref quand je relis ce que dis Oelita, et ce que disent Sultan (sant T) et Leym, je ne vois qu'une différence majeure : Sultan et Leym tapent sur le "libre" sans qu'on lui ai demandé quoi que ce soit (okok Nojhan avait parlé du libre !) Mais il me semble que vous êtes d'accord pour dire qu'on peut, voire même qu'il vaut mieux travailler à plusieurs.

Sinon Pbem ou pas Pbem, chacun fait comme il veut avec sa licence, et l'OpenSource ne me parait pas une hérésie.

En fait, j'aurais tendance à dire que tout dépend du jeu...

Typiquement, je gère deux ligues de foot (VSL et WFL).
En VSL, deux divisions de 12 (probablement seulement 10 cette saison) et j'arrive à me débrouiller tout seul....
J'impose mes règles aux joueurs (qui aiment d'ailleurs ça... ) et je fais tout comme je veux.
En WFL, 6 divisions et on se trouve être 3 pour la gérer....
A partir du moment où on est plusieurs on est obligé de s'imposer une certaines rigueur dans le fonctionnement mais ça fonctionne plutôt correctement (surtout quand les joueurs auront pris le pli).

Dans le même temps, je participe à ODC dans lequel on se retrouve à une petite quinzaine de MJ.
Bon an mal an, on arrive à fonctionner, même si on cumule un certain nombre de retards (de nos prédécesseurs et de nous-même).
Il y a un certain turn-over au niveau des MJ mais ça se passe à peu près toujours bien.
Bien entendu là aussi il faut une certaine rigueur et une organisation précise pour éviter tout genre de problème lorsqu'en arrive un.

Maintenant ce qui est clair c'est que plus le nombre de participants à l'organisation (ou l'implémentation) du jeu est important plus il est nécessaire d'avoir une structure très claire et précise.
On en arrive alors très souvent à une structure de type directoire, ce dernier ne servant bien souvent qu'à prendre l'ultime décision.

J'aurais donc tendance à dire que le nombre n'est pas un problème, seul l'organisation fait la différence.

En quoi le fait de fournir un jeu "clés en main" modifiable à volonté est problématique ?

Tu n'es en rien responsable de l'utilisation qui en est faite par la suite, surtout pas du contenu.
Est-ce une raison pour remettre en cause l'envelloppe ?

J'ai moi-même un site pas complètement clés en mains (mais dès que j'ai vraiment du temps je le fais pour de vrai) mais presque qui a permis à des personnes ne connaissant rien à PHP et Mysql de pouvoir monter leur propre jeu en s'appuyant dessus.
Alors c'est vrai que c'est dans un domaine très restreint (ligue de foot), mais ça ne m'empêche pas de livrer mes sources à qui les veut.

Je ne vois pas en quoi ce que je fournis est garant d'un bon fonctionnement par la suite.
Ce n'est qu'une envelloppe vide qu'il faut remplir.
Qu'on la remplisse bien ou non ne me concerne en rien (fort heureusement).

Je ne vois vraiment pas en quoi tu peux avoir honte d'avoir diffusé le moteur de Talesta, surtout si comme tu le dis il y a eu de bons jeux générés.

J'ai pas honte, ou tu as vu que j'avais honte ?

Nan, ca me gave, c'est tout, je suis pas pour la proliferation des jeux qui "durent une semaine, le temps de se gaver avec allopass sur un site Lycos".

Ca ne sert a rien, ca embrouille tout le monde, et ca degoute un grand nombre de joueurs de PBEM. (Quand tu tombes sur un jeu comme ca pour ton premier jeu, tu dois halluciner grave)

Je sais que je suis pas responsable, j'en ai meme carrement rien a faire, mais ca m'ennuie de voir le paysage PBEMien pollué par mon truc.

C'est un peu comme Leclerc, ils sont pas responsable des cons qui jettent leurs sacs plastiques n'importe ou, mais ca doit les faire chier de voir que des qu'un endroit est salopé, ben y'a leur nom en enorme sur la poche plastique

Quand aux bon jeux, c'est une réalité, oui, mon moteur a permis a des bons codeurs/MJ de developper leur jeu, chose qu'ils aurait peut etre pas fait si ils avaient eu a tout faire du début.

Maintenant, j'aurais du garder le source pour moi et le filer qu'aux gens qui demandent, apres avoir verifier que c'est pas des gros boulets. Enfin, maintenant je le sais pour la prochaine fois (y'aura pas deprochain fois toute facon )


Enfin, comme toujours, c'que j'en dis....

++
Leym

Mmmm... via un site internet ?!
J'oubliais que nous somme sur un portail francophone !

C'est vrai qu'ils sont "fun" ces nouveaux "smileys"... ...

C'est vrai qu'ils sont chouette ces nouveaux émoticônes !

Bon, je crois que ça a suffisament trollé ! Je crois qu'on a perdu de vue le topic initial.

Pour ma part (et ce sera mon dernier post), il est clair qu'il est tout à fait possible de monter un jeu à plusieurs. Tout est question d'organisation (spécial dédicace à Seb) et d'ouverture. A moins de disposer d'une solide équipe convaincue par un objectif commun et clairement défini, il vaut mieux qu'une personne seule (ou un petit groupe rapproché) écrive les premières lignes (de code ou d'analyse technique) de manière à passer la fameuse "masse critique" (chère à nojhan).

Le développement en groupe (et non pas tout seul dans son coin) est pour moi un énorme gage de solidité et de pérénité (tout le monde passe par des hauts et des bas) et la présence d'une équipe permet la remotivation.

En outre, le fait de travailler en équipe impose des contraintes, certes parfois chiantes, mais toujours profitables sur le long terme :
- documentation
- non codage comme un gorret (et oui bcp de gens marchent à la honte)
(...)

On parlait bien évidemment du développement.

Quand à l'aspect pur MJ, à vous de voir. A mon avis, il faut également travailler en groupe (le MJ prends des vacances, le MJ a une vie en dehors du web...). Et bien souvent, les développeurs sont aussi les MJs...

Pour finir, je me permet de faire une petite citation parceque vraiment celle là je peux pas la laisser passer :

> Un jeu en open source, c'est une erreur, sauf si vous arretez de le faire tourner.
> Je me vois pas mettre les sources du jeu que je gere en telechargement, pour que tous les mecs se fassent des simulations, cherche la faille pour hacker les rapports, etc...

Alors là, je dis bravo ! Vive l'obscurantisme ! Surtout cacher le source pour ne pas montrer que notre système d'authentification repose sur une variable dans l'url (acces_mj=1) ! Surtout cachons le source pour ne pas montrer que certains ordres n'ont strictement aucun impact...

Non franchement, toute protection basé sur un principe caché (protection pour la lecture des DVD, protections contre XP, protection contre la lecture des CDs...) finit toujours par être cassée. Un fabriquant de CD a ainsi intégré un dispositif "anti copie de CD" révolutionnaire... sauf qu'il suffit d'appuyer sur la touche Shift quand tu met le CD dans le lecteur pour le désactiver... Si le principe de la protection avait été public, personne n'aurait osé intégrer ce système sur un CD. Maintenant, ils l'ont dans le ...

Certains procédés de cryptages (parmi les plus réputés) sont solides parceque justement ils ne cachent rien (la méthode est publique). Et du fait que ce soit public, il est obligé d'être REELLEMENT solide (en se basant sur des méthodes mathématiques prouvées, clefs publiques, clef privées...).

En outre, si qqn découvre une vulnérabilité dans ton code (bien que tu l'as écris en pensant qu'il serait public et que donc en sachant que tu est obligé de faire qqch qui tient REELLEMENT la route), il y a plus de chance qu'il t'en avertisse que le contraire... Surtout que le blairot de base qui hacke des rapports ne comprends rien au PHP. Par contre il sait bidouiller les URLs dans tous les sens pour essayer de passer outre ta protection ou essayer en force brute en utilisant son cracker de mot de passe de sites pornos...

Enfin, bon je suis un peu las de tous ces argumentaires.

Disons que si openESub est un jour un succès (il est pas fini pour l'instant), on aura eu raison (et preuve sera faite). Et bien sinon, ma fois, on aura eu tort et on viendra implorer votre pardon

--
The Fab

http://www.esub2.com
http://www.openesub.org

J'ai pas grand chose a dire, pas mon genre de perdre mon temps a discuter avec des allumés.

Si un jour tu ecris un livre, pense bien a ecrire un résumé qui revele tout, histoire de pas forcer ters lecteurs au suspens, c tellement penible quand tu peux pas prevoir tout a l'avance pasque t'as pas les sources

Sur ce,
++
Leym

Il faut bien comprendre que nous ne créons pas un jeu dont l'intérêt se trouve dans le fait de deviner les règles. Ceci expliquant cela.
Dans notre cas, openESub est un jeu tactique avec une très très faible part de hasard, sans moteur caché, l'intérêt ne se trouve pas dans la complexité d'un modèle mais dans les tactiques inventées pas les joueurs.

Ceci dit je comprends tout à fait que dans un jeu ou le moteur joue le rôle central de règle cachée, il ne faille pas le dévoiler, mais comme je le disais plus haut, il peut être profitable d'ouvrir le code du reste du jeu aux contributions de l'extérieure.

Pour synthétiser : l'expérience prouve qu'e c'est profitable. Je dirais qu'il faut bien séparer le codage de l'administration : l'administration nécessite certes un travail d'une équipe soudée qui organise et guide beaucoup, le codage ne nécessite pas forcément cette organisation !

En fait, on a utilisé l'EXEMPLE de l'open source pour montrer que le travail en équipe à but non lucratif était réellement possible et efficace, c'est tout.

Je rejoins Sultan dans le fait que ce qui compte, c'est d'être "pro", mais c'est bien davantage un état d'esprit qu'une quelconque organisation. C'est penser moyen-terme (j'insiste), pérennité, évolutivité, etc. Et ça n'a en effet rien à voir avec le fait d'être gratuit ou payant.

Sultan, je ne parlais pas de toi en citant cet argument ! ça a déjà été donné ou sous-entendu par d'autres, par contre (je ne saurais pas dire exactement qui... Xaero, ptet ?). Et je trouve que c'est un argument valable aussi. D'ailleurs, moi-même, en développant TourDeJeu, j'ai voulu faire ce qui me plaisait toute seule après des expériences ratées de trucs en équipe...

Est-ce que le premier ne sous-tendrait pas le second finalement ?

Hum , ton systeme d'authentification m'interesse , c'est breveté ?
Franchement ton exemple ne tiens pas la route et aucun jeu ne fonctionne de cette façon , par contre , en placant la source en libre accé , oui il est evident qu'il risque d'y avoir des problemes , étant donné que la plupart des joueurs n'ont pas ni le besoin ni l'envie de connaitre les calculs ( quand tu achetes un jeux dans le commerce , les calculs des combats ne sont pas fournis avec le jeu , tu te contentes de jouer et d'apprecier le jeu ou non )
les joueurs qui auront donc le besoin de connaitre les calculs effectués ont necessairement un interet derriere , et si par exemple le gamin qui venait poster ici ( neosnake je crois ) tombait sur ses sources , il repompait deja des pbem grace à un aspirateur de site , alors la avec les sources en libre accé , je crois qu'on pourrait s'attendre au pire ...

Une autentification reposant sur le principe des clefs privées/publiques n'est théoriquement pas dépendante du code qui l'implémente.

Par exemple, openSSH est une sorte de telnet crypté dont les sources sont librement disponible. Curieusement c'est un des plus sûr du genre, et il fait référence... preuve que ton raisonnement ne tiens pas forcément.

Prenons plus prêt de nous le principe de l'https. Dirais-tu que cette technologie n'est pas sécurisée ? Faut-il vraiment qu'une technologie soit brevetée pour être crédible ? (rappelons qu'en europe, les brevets logiciels sont encore interdit, pour longtemps j'espère)

Bien sur, ce genre de techno est implémentable en php.

Sur une population de joueurs donnés, je pense qu'il existe plus de chieurs que de contributeurs, et que donc, mieux vaut profiter de l'aide des uns que de préférer se protéger des éventuels attaques des autres. Seul on fait des erreurs, mais à plusieurs on peut se corriger les uns les autres...

La sécurité par l'obscurité est un bon gros troll d'informaticien qui fait encore couler beacoup d'encre... je pense que c'est une mauvaise idée.

NoJhan