De L'intérêt D'un Association Déclarée, par opposition à l'association de fait

Bon apparemment les statistiques me donnent tord ^^

Comme je n'ai qu'une parole je présente mes excuses à Synapse.

Vue que vous avez plus de 200 candidats potentiels, je suis sur que votre entreprise sera une réussite enfin je vous le souhaite.

Wells... Welldone....
Personne n'a raison ou tort.
Nous voilà avec de nouvelles infos et c'est un avancement.

Associations : nous avons tout de même beaucopu de jeunes ici. Non ?! Je ne parle pas de moi et encore moins de Oelita Et ces jeunes vont très certainement rentrer dans le monde du travail plus tard, non ?! Avec quelle expérience ?! "Bonjour, j'ai monté un jeu en ligne... A moi et rien qu'à moi, na !"
Bon... Peut-être aussi que ces jeunes (vous ?!) aimeraient en faire leur travail plus tard ?! En vivre ?! Vivre de sa passion, c'est chouette.
Et je le crois sincèrement, monter une association est déjà un premier pas important vers :
- création d'une entité (pourquoi pas une société plus tard)
- discution avec d'autres passionnés
- réaliser des projets à plusieurs (ce n'est pas simple !)
- vie en communauté (pas peace & love hein !)

Bref, je pense très fortement que la création d'une association est une bonne chose. Ce n'est pas compliqué. Ca ne coûte pas cher et ça rapporte gros en expérience (contrairement au loto).

Et rejoindre une association, c'est tout simplement avoir la possibilité de réaliser son projet (Si vous n'avez pas d'argent, l'hébergement coûte cher, par exemple, et peut donc être un frein).

Maintenant, faire son jeu dans son coin, seul, est également une autre expérience. C'est vrai que les informaticiens sont relativement solitaires. Mais croyez moi, c'est tout de même plus difficile seul.

Oulala, moi je suis paumé dans vos histoires !
Qu'est ce que ça peut être compliqué et effrayant vos histoires de machin chose loi 1901 "intégrer des structures de type association", blablabla !
On croirait le sketch de gad elmaleh sur les émissions culturelles d'arte à 3h du matin, ou alors la chaine parlementaire, je sais pas.

Ce genre de champ lexical, ça me fait fuir direct, lol ! Si je me suis tourné vers les jeux php/par forum, c'est justement parce que les webmasters étaient des webmasters, et pas des présidents trésoriers bidule chose, là.
C'était justement parce qu'une bande de joyeux lurons disaient "bon allez, rien à branler du système, larzac power ! Wiki, jeu gratuit, fun fun fun !"
Pas de règles, pas de prise de tête, pas de structure : on joue, on fait jouer ! Ca marche pas, on améliore ! Ca marche plus, on fait autre chose !
On trouve un job, on se fait enfermer dans un costard qu'on arrive pas à déchirer : on abandonne, et on marque "mort pour la cause, venger sa mémoire et son imagination" sur son jeu, et d'autres relèvent le drapeau tombé au sol et continue à crier "flower power" à la tête des corporations du songe !

Moi vos histoires technico-juridique, là, à l'instar de wells, mais pas pour les même raisons, je trouve que c'est un tue-rêve très pernicieux ! Utopiste, peut être, en attendant n'espérez pas me voir monter un truc pareil, ni me voir perdre la moindre seconde à ne pas me soucier de mes joueurs, parce que c'est pour moi aussi la priorité absolue, je code pas pour moi, aux dernières nouvelles


Problème de pérénnité ? Dans une société où l'on ne sait pas ce qu'on sera dans 3 mois (peu importe notre age, je connais un paquet de "nouveaux chomeurs" dans toutes les tranches et tout les milieux sociaux !), et où le seigneur des anneaux fait un carton au cinéma (à l'autre extrême de la longueur de la "pérénnité" des choses de l'imaginaire) je trouve ça un peu hors sujet.

Au-delà de ça, je vois pas pourquoi on devrait tourner une préquelle de brazil ou 1984 pour faire durer un jeu : si les admins n'ont pas noué des liens étroits et productifs avec les joueurs en deux, trois ou cinq ans, et trouvé des joueurs capables d'assurer la relève du jour au lendemain, c'est que justement y'a un travail manquant au niveau de la communication et de la relation avec les joueurs.
Je pense qu'une partie des gens qui justement ne montent pas d'association ne sont pas des gens qui se fichent des joueurs, mais au contraire des gens tellement proches d'eux que toute légalisation d'un "passage de flambeau" est complétement inutile, puisqu'elle est l'évidence même.

Après, on peut spéculer sur cette valeur de "confiance semi-professionnelle", mais là on entre dans le relationnel pur. Certains savent trouver les gens, d'autres fabriquent des serrures perfectionnées, chacun son truc, ça s'invente pas ! ^^


Bref, je trouve quand même le débat intéressant, même si je n'y comprend donc pas grand chose

Skatland, c'est cool ce que tu dis.

Le fond m'importe peu, n'étant pas concerné, mais on a envie d'y croire.

En tout cas, je pense comprendre ce que tu veux dire. Tu as peur de l'effet que pourrait avoir trop de pragmatisme sur un secteur dominé par l'imagination, le fun en boîte et le (il faut bien le dire à la vue de la plupart des sites) foutraque total.

N'empêche, j'en sais rien moi, du pragmatisme, il en faut peut être un peu quand même. (Des lignes de code, s'en est déjà)

Ben si, un peu quand même .

Disons que si je suis bien son idée, mettre de la rigueur, de la professionalisation et par dessus tout de l'argent dans un milieu qui n'en a pas besoin ça foutra plus de bordel qu'autre chose.

Et je partage son point de vue.

Du bordel, je sais pas. C'est un peu l'inverse, ça risque plutôt d'uniformiser pas mal. Ca n'est pas inéluctable, mais il faudra éviter de trop tomber dans le piège du "En ce moment ce genre de jeu marche, donc j'en fais un pareil", dans lequel sont tombés la plupart des gros éditeurs de jeu genre EA.
Un peu ça va, mais trop... ça donne par exemple une chiée de FPS basés sur la seconde guerre mondiale dont plus personne n'a rien à battre au final


PS: là évidemment je parle surtout des SARL qui veulent vivre du jeu, ça concerne moins les associations

Hum...
La vie est belle lorsque l'on a pas de charges. Lorsque "impôts" est mot inconnu tout comme "loyer, facture Auchan, facture téléphonique, frais de santé... Et j'en passe.
Alors, lorsque l'on a le choix de se préparer un bon avenir, il faut le prendre (le choix).
Jusque là, tout va bien...
Bon, monter une association ne retire rien à la créativité, n'ajoute pas d'argent dans cette belle histoire et ne fait que rajouter du partage.
La fougue de la jeunesse... Ha la la... On y passe tous et l'on écoute jamais et après, on parle et l'on nous écoute jamais... Cercle vicieux.
Monter une association n'uniformisera jamais ce domaine, sauf si vous le souhaitez (et ce serait bien dommage). Regardez comment fonctionne Motion Twin en interne et vous verrez que ça peut vous faire rêver. En montant votre société, vous êtes (plus ou moins) libre de travailler comme bon vous semble. Mais ce n'est pas simple de monter une société alors, passer par une asso peut-être une bonne expérience.
Enfin, chacun fait comme bon lui semble, mais j'aurais beaucoup de mal à aller au taf tous les matins dans les embouteillages ou en transport avec une jolie cravate et l'envie de revenir à peine parti. Mais pour éviter ça, il faut se le construire son avenir.
Mais bon, ce n'ets pas non plus LA solution. Ce n'est qu'une expérience de plus.

Je suis bien d'accord. Je parlais d'un écueil à éviter (dans la mesure du possible, car après tout, il faut bien les payer, ces impôts ), mais je pense qu'il y a souvent interêt à utiliser une structure officielle.

Il n'y a aucune raison pour que fonder des assocs uniformise le secteur, je crois que personne n'a dit ça. C'est au niveau des SARL que ce risque existe plus (mais c'est vrai qu'on s'écarte là du sujet du fil de discussion).
La Motion Twin s'en tire plutôt bien, mais elle a eu son petit faux pas avec ce RUNTUDJU de MiniVille de mes c******s. J'apprécie tout de même leur travail et je continue mes petites parties quotidiennes d'Alphabounce



Finalement, comme tu le dis, chacun son choix, tout dépend des objectifs qu'on s'est fixé, garder tout cela comme un hobby, ou en faire une activité nourricière (qui oserait jeter la pierre à Peter Molyneux ou à Eric Chahi?). Dans tous les cas, il faut juste garder cette étincelle de rêve, de créativité, qui fait qu'on Aime vraiment ce domaine.

En fait, qu'on parle de jeux payants ou de jeux gratuits, si je dois résumer mon avis par rapport à tout ça ce ne serait rien d'autre que...
Gloire aux jeux créés par des joueurs!

Et justement, pour réaliser une société qui va fonctionner, il faut une idée neuve, non uniforme. Ou alors on tombe dans un bête Kochonland & Co sans réel intérêt pour l'équipe de développement. Bien qu'une idée simple comme Kochonland (simple maintenant) peut être un bon départ pour une société. Un produit "vache à lait" qui permet de développer des trucs plus passionnant derrière.
Mais c'est une autre histoire, en effet...

Vous voyez c'est ça qui me gêne. Ce matin encore je regarder la vidéo sur la conférence donné au salon du jeu vidéo.

Mon Dieu j'étais éberlué. De quoi a t'on parlé? De fric, de partenariat, de pub de sponsors. De jeu: à peine.

Vous avez une approche nettement commerciale des jeux en lignes. Ca vous ne pouvez pas le niez. Ce n'est pas une reproche en soit, simplement, une fois de plus, je doute que ce soit la motivation principale de tout le monde.

La ou ca me pose personnellement problème c'est quand vous englobez (comme dans la dite vidéo hop un peu de pub) tous les jeux en ligne par navigateur dans cette démarche.
Tous les webmaster ne cherche pas à faire un jeu pour l'argent. La plupart d'entre nous versons des sommes non négligeables au contraire. (ne serez ce que pour l'hébergement)

Donc, on est en droit de se demander si votre approche n'est pas préjudiciable à nos jeux? C'est une question d'enjeu global pour Synapse mais également pour n'importe qu'elle fédération voulant représenté des personnes qui ne sont pas en son sein.

Il y aura toujours des gens qui préfèreront les jeux gratuits à n'importe quel jeu payant. Est-ce que SYNAPSE ou tout autre fédération sera préjudiciable aux jeux gratuits, je ne vois pas comment... la gratuité reste un atout énorme, même si on la met en face de la semi-gratuité des jeux où en payant on obtient des avantages.

Certes, de l'argent va circuler, cela va permettre aux jeux rentables de faire de la pub, et attirer l'attention sur ce genre de jeu, c'est aussi attirer l'attention sur des annuaires comme Tour de Jeu. Ceux qui ne connaissent aujourd'hui que WoW et Oblivion sont les cibles prioritaires de ce genre de démarche. A nous, à tous les niveaux, de leur montrer que ces jeux web existent, et qu'il y en a de très bons, gratuits ou pas.

Wells,

Cette conférence au FJV, a été organisée à l'initiative d'une société commerciale et les interlocuteurs invités étaient TOUS des représentant de société commerciale.
Les questions posées par les auditeurs concernaient la rentabilité, comment se faire de la pub etc. Alors évidemment que ca a essentiellement parlé "commerce".

Maintenant, l'un des invités a eu l'ouverture d'esprit de ne pas parler QUE de SES réalisations mais a ouvert le débat sur l'existence des jeux amateurs en parlant de l'initiative SYNAPSE !
Moi j'y vois justement un réelle motivation de promouvoir aussi NOS jeux, les gratuits.

Je commence a être un peu agacé par tes propos totalement répétitifs d'autant plus que je cherchais à ouvrir un débat sur l'associatif déclaré versus l'associatif de fait.

Tu n'es pas intéressé par l'initiative SYNAPSE ok, je m'enfiche et je comprends.
Mais de grace, arrête de me (car je fais aussi partie des fondateurs de SYNAPSE) prêter des objectifs dont je n'ai que faire.

Les arguments du genre :
- vous voulez faire du fric (comme si c'était incompatible avec la volonté de nombreux acteurs -- notamment gratuits -- de vouloir voir leurs jeux être mieux connus, avoir un bon apport de joueur pour pouvoir perdurer)
- t'es trop vieux, tu comprends pas les d'jeunz qui font ca "just for fun" (comme si Gloire et Pouvoir était gratuit depuis 7 ans pour pouvoir devenir payant et rapporter des millions d'euros quand SYNAPSE ramènera des miliers de joueurs sur un jeu dont le système même -- 40 pages de règles -- le rend peu attractif voire totalement inaccessible aux même d'jeunz qui ont pris pour habitude de se connecter 5 mn par jour pour cliquer sur l'action : taper ou se déplacer ou venir écrire en un langage proche du français des délires à peine compréhensible sur un forum appelé "Tokoyo- gohama" ou je ne sais quel non de dessin animé japonais en vogue chez les 12-15 ans)

Ca va un moment. Comment veux-tu qu'on t'écoute et qu'on te prenne au sérieux quand tu ne t'exprimes que par clichés et interprêtes des éléments en prenant bien soin de les sortir de leur contexte ?

Tu crois que Cavey, Prélude, Skyvador moi ou n'importe quel auteur de jeux GRATUITS et amateurs sont idiots ? Tu crois avoir tellement plus de recul qu'eux pour juger qu'une initiative qu'ils soutiennent soit, en réalité, une obscure manoeuvre de 2 ou 3 SARL qui démarrent à peine ont mis en oeuvre pour "profiter" du fantastique monde des jeux en ligne gratuit ?
Mais mon garçon, mis et écoute ce qui est dit depuis des jours :
- avoir un accès à des media plus large public
- tenter de favoriser la pérennisation des jeux et assurer "un certain sérieux" auprès des interlocuteurs en reposant sur des structures organisées.

Tu nous a dis que la pérennisation c'était pas ton truc (un truc de vieux) et que le large public, tu t'en fiches.
OK, tu n'es pas dans la même voie que SYNAPSE et c'est pas grave.

Je crois qu'il serait périlleux de marquer une rupture aussi importance entre le monde du JdR et le monde des Jeux programmés. Il existe des projets d'envergure autour de sites d'"hébergement" de JdR qui reposent sur une structure bien établie une une programmation très poussées. Ou même des initiatives individuelles techniquement très abouties en matière de gestion. Mais tu me dira, là, on parle de structures... Donc c'est déjà moins éloigné...

Maintenant, un univers (un "background" est un terme bien plus restreint) est un beau joujou, une machinerie complexe qui peut tout autant qu'un jeu programmé poser l'enjeu de la continuité. C'est d'autant plus vrai des créations collectives ou devenues collectives, qui ont rencontré le succès et qui donnent lieu à des luttes de succession ou de pouvoir parfois sanglantes. Si les créateurs visent la pérénité une fois qu'ils sont partis mais craignent cette dérive, ils ont sans doute tout intérêt à choisir la structure associative... Cependant, ce n'est pas une garantie totale.

C'est dans le fond plus complexe que les simples facteurs d'algorithme. Un jeu de rôle "créatif" ne repose pas (toujours et seulement) sur l'originalité de ses règles, mais sur l'originialité d'une création intellectuelle soumise au droit de la propriété intellectuelle, c'est à dire principalement, dans ce milieu le plus souvent attaché au principe de gratuité, à la propriété "morale" de l'oeuvre. Il y a donc plus d'enjeu dans le JdR que la simple perennité. C'est la raison pour laquelle nombre de créateurs choisissent la "non perennité", afin d'éviter toute dérive de leur oeuvre. Ce qui est pleinement compréhensible.

Si cette position est justifiable dans le cas d'un jeu de rôle, pourquoi ne le serait-elle pas forcément dans celui d'un jeu programmé ? Il me semble que le choix de l'associatif doit être avant tout dicté par des considérations pratiques, l'éventuelle perennité n'étant qu'une partie d'autres. Mais je crois que dans le cas de petites structures sans code révolutionnaire copyrighté, la perennité passe plus par une transmission morale basée sur la confiance que sur un statut officiel...

Tu as sans doute raison, je ne connais pas assez le milieu du jeu de rôle ou à interprétation libre.

Mais dans les exemples que tu cites, il y a déjà, je suppose, une organisation structurée pour assurer la cohérence du monde créé.

Ensuite, la notion de propriété intellectuelle est la même dans les "jeux programmés".
Le système de jeu en tant que tel est protégé.
LE fait de s'appuyer sur une organisation structurée n'implique pas obligatoirement de céder ses droits...

Kalan, j'espère pérenniser mon jeu (si tenter que ca veuille dire qq chose). J'avance à mon rythme. Et fut ce un moment j'ai été intéresse par votre groupe. Pour avoir la chance de vous aider a allé dans le bon sens. Malheureusement vos critères font que ce n'est pas possible. Dommage, c'est plus effilasse de donner son point de vue de l'intérieur.

Maintenant je n'en démordrait pas et vous m'aurez sur le dos tant que votre association existera. C'est pas méchant mais moi aussi je défend mes intérêts. Si ils rentrent en contradiction avec les votres et bien je le dirais haut et fort. Pour l'instant ce n'est pas le cas. J'attends de voir.

Il faut essayer de se respecter dans ce genre de débat. Maintenant je suis qu'un de très direct, si tu ne veux plus aucune critique sur ce forum tu m'envoie un pv et ca sera finit.

Arrêtez de mettre du SYNPASE à toutes les sauces !
Nous parlions de la création d'une association, pas de SYNAPSE ! Quel rapport ?!
En plus de ça : Association = à but non lucratif !!! Qu'on se le dise une bonne fois pour toute.
Wells... ok, tu n'es pas d'ak avec biiiiiiip. ok. ok et OKKKKKKK !
Maintenant, est il possible de parler d'autre chose ?!
Pour ma part, je parlais d'expérience. Une expérience étant toujours bonne à prendre, je pense sincèrement que la création d'une association est une bonne chose. Mais ça peut-être une groupe de "potes" qui ont les mêmes idées. C'est toujours plus interressant lorsque l'on est plusieurs. Vous savez, "l'union fait la force".
Je me rappelle des premières parties papier où je faisait le MJ (bin oui, j'en ai fais aussi...), ce n'était pas simple de trouver des joueurs. De bons joueurs surtout
Alors est arrivé internet et il y a eu 2 directions :
- grâce à internet, nous allons trouver des joueurs
- nous allons pouvoir jouer sur internet
Bon. Les 2 directions sont sympas. C'est un peu comme dire qu'un synthé est un piano. Non non. C'est un instrument à part entière. Bin les 2 directions sont bonnes. Complémentaires même. Faut juste les utiliser correctement (vous avez vu hé! je fais du "Flamme" !! )

Je dis ça je dis rien.. Je sais même pas si ça a réellement rapport avec le sujet.. Mais en Belgique c'est un peu dur dur de se lancer, la structure sans but lucratif que je connais c'est une ASBL et c'est un minimum d'environ 100€ (la dernière fois que je me suis renseigné...) et ce avec plusieurs restrictions assez ch***

alors ça fait un peu peur ^^

media qui, donc, prêtent d'avantage l'oreille à des initiatives commerciales, comme l'a montré cette conférence. C'est ce que voulait dire Wells, il me semble et je le rejoins plutot sur ce point : il ne dit pas que VOUS voulez mettre en avant des jeux commerciaux (et encore moins profiter de quoi que ce soit), mais que l'approche grand public et gros media que vous semblez viser va mettre en avant ces aspects-là, et peut donc, au final, se retourner contre nous.

On avait déjà eu exactement ce même débat les années passées, en effet : nos jeux en ligne alternatifs (qu'on n'appelait pas encore comme ça) ont-ils réellement intérêt à viser le grand public ?

Une autre orientation et une autre solution serait de se tourner davantage vers le développement d'une communauté solide de joueurs plutôt que de MJ, via l'organisation de conventions de joueurs par exemple, la création de sites du même type que ceux qui existent pour les MMORPG (cf. http://www.tourdejeu.net/blog/index.php?20...-de-type-mmorpg ), et des rapprochements plutôt avec d'autres communautés du même genre (celle des jeux de plateau semble assez proche de la notre).
Synapse n'empêche évidemment pas la création parallèle de structures de ce type :-) .

Pour en revenir à la création d'assos : oui, le "pack asso" proposé par Synapse est une bonne idée, et peut aider des gens à formaliser leur projet. Parce que ça peut faire un peu peur, de créer une asso, donc c'est bien de clarifier le processus.

Je vois pas pourquoi les "media prêtent davantage d'oreille à des initiatives commerciales".
Qu'est ce qui te fait dire ca ? J'y vois comme préjugé avec lequel je ne suis pas d'accord.

Je sais que, pour toi, il n'y a pas d'intérêt. Moi, je veux que nos jeux sortent de leur "niche", qu'ils soient mieux connus. En plus, selon les jeux, certains ont besoin d'une plus large visibilité pour asurer le roulement des joueurs.
L'orientation vers la communauté de joueurs ? Oui, ce serait une bonne chose. Je ne me lancerai pas la dedans car je pense que c'est bien plus lourd et compliqué à gérer (les "joueurs", voilà bien une "entité" mouvante, fluctuante, dont les desidetara sont complexes et changeants).

En gros, il y a quelques "genres" de webmasters de nos jeux :
- celui qui a créé son jeu pour s'amuser et ne veux pas aller plus loin (le jeu va durer son temps et disparaître)
- celui qui en a fait une passion, mais ne veux pas que ça aille plus loin (il y passe des heures, voir des nuits...)
- celui qui en a fait sa passion et qui souhaite en vivre plus tard, peut-être
- celui qui souhaite vivre de sa passion rapidement
- ceux qui en vivent (ou qui devraient) déjà et souhaitent péréniser leur travail (où la passion rejoint le travail)

Chaque cas est à respecter dans ses choix. Fort heureusement. Et chaque cas ne doit pas empièter sur les autres. Question de respect.
Mais également, chaque cas peut "glisser" vers un autre. En fonction du cas dans lequel vous êtes (ou que vous aimeriez être), regardez si le cas d'à côté vous plairait et regardez comment y aller. Ca peut être amusant et instructeur.

Pour les médias, je suis d'accord avec Kalan, il est faux de penser qu'ils ne s'interressent qu'aux sites commerciaux. D'ailleurs, nombres de projets d'envergures proviennent du monde étudiants. Ne sont pas commerciaux, mais sont bien au delà de ce qui se fait. Justement grâce à la "fougue", le côté chaotique et les têtes pleines d'idées sans préjugé (genre : "ce serait bien de faire ça", "bin non, c'est pas possible..."). C'ets justement en ne se mettant pas de barrière que l'on arrive à dépasser nos limites. C'est la force de la jeunesse (elle m'énerve cette jeunesse )

Pour la Belgique... Dur... Bon, j'espère que Cavey nous donnera des expliquations pour monter facilement son association. J'espère que d'autres associations nous aideront à vous simplifier la vie. Nous allons chercher de notre côté.

Heu... Je m'y retrouve pas là.
il manque :
- celui qui en a fait une passion, qui ne souhaite pas en vivre et qui voudrait que ca aille plus loin pour partager sa passion, faire (re)connaître sa création.

Aarrf... C'est le second cas. Mais je l'ai mal explicité...
Le passionné qui ne souhaite pas vivre de sa passion, mais qui souhaite la péréniser.
vi vi...

jeggor : "qui oserait jeter la pierre à Peter Molyneux ou à Eric Chahi?"
Ouaaiiissss !!!! Jeggor power !!! Eric Chahi au pouvoir !!!! Et Peter Molyneux avec !!!!

Bon, bref ^^
Wells : je suis totalement d'accord avec toi (une recherche sur mes divers messages sur ce forum te le confirmera), néanmoins y'a quelques règles à suivre pour être un révolutionnaire féroce efficace :

1) écrire parfaitement, hélas, car l'opposition se ruera sur tes moindre faiblesses pour te trainer dans la boue. C'est dur, la guerre, mais c'est comme ça : faut être sûr de ton équipement avant de partir à l'assaut. Tu écris très bien, mais si tu n'es pas parfaitement parfait, l'adversaire trouvera une faille !

2) être irréprochable et incontestable. Ca rejoint le petit 1), mais si on peut trouver un vice de procédure dans tes propos, ça fichera tout par terre. Le premier et meilleur truc est de coller au plus près au topic. Tu t'éloignes du sujet, donc forcément on peut te contester sur la forme sans même lire le fond. Crois moi, c'est mortel ^^

3) garde en tête les victoires déjà acquises par tes prédécesseurs :
- tu as le droit de t'exprimer (si tu restes respectueux de tous)
- tout le monde commence à avoir conscience que les jeux php/forum/autres c'est une multitude d'exceptions mises bout à bout, et de moins en moins de personnes globalisent totalement leur propos, même si chacun peut défendre des courants non négligeables (les utopistes, les mercantiles, les structurés, les communautaires, les novices, les pros, les sociétés, les assos, etc...)
- les membres de synapse ont déjà admis un paquet de fois qu'ils n'avaient pas l'arrogance de parler au nom du plus grand nombre ou de trop prêcher pour leur paroisse, donc pas la peine de leur prêter cette intention, d'autres combats plus grandioses nous attendent !

Donc bref, c'est totalement HS comme post, je sais, mais c'est pour soutenir mes camarades révolutionnaires de divers courants. ^^
(et quoi qu'on en dise, qu'on soit d'accord ou pas, y'a eu une période pré-synapse et une post-synapse, et je considère ça comme un progrès, quelquesoit la position que l'on défend ^^)

Comment on fait pour monter une assoc, au fait ?

(PS : wells : observe la structure de mon post : presque bien écrit, incontestable, j'ai l'air de défendre tout le monde tout en sauvegardant ma propre opinion de toute déviation, et j'arrive presque à rester vaguement dans le sujet... Bon, ok, j'arrête mes bêtises ^^)

J'adore ton dernier post Skatlan :-).

Et bien n'en déplaise à Wells et consors, je me sens tout à fait révolutionnaire de participer à la création d'une réunion d'acteurs mélant des intérêts commerciaux et lucratifs à des intérêts purement passionnels !

Et vous savez quoi ? C'est possible parce que ces salauds de capitalistes richissimes que sont la Fédé, Asyncron Games et Colyséo sont, eux aussi, avant tout des passionnés.
Ils ont préféré investir leur temps (qui leur coûte des sous à eux), leur argent (100 euros pour une SARL qui gagne pas bézef, c'est plus important que 100 euros pour une assoc dont chaque membre à filer 10 ou 12 euros juste pas soutien moral) dans une communauté plus ou moins généraliste que dans une campagne de pub sur Google (comme le font d'autres sociétés du même secteur, Cf. Royaumes Renaissants par exemple).

Alors, c'est qui les révolutionnaires ?